Постанова № 34338363, 17.10.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2013 р. 11 год. 50 хв.Справа № 821/3807/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2013 р. № 0000251700, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання зі збору за спеціальне використання води на 158 517,00 грн., у тому числі за основним платежем на 126 813,60 грн., штрафними (фінансовими) санкціями на 31 703,40 грн.

У зв'язку з проведенням реорганізації в органах державної податкової служби на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 р. № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" суд допустив процесуальне правонаступництво та замінив сторону у справі - Генічеську міжрайонну державну податкову інспекцію Херсонської області Державної податкової служби на Генічеську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - Генічеська ОДПІ, відповідач).

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, обґрунтовує їх тим, що позивач не підпадає під ознаки платників збору за спеціальне використання води, визначені у ст.323.1 ПК України, відповідно до якої платниками збору є водокористувачі - суб'єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи (крім бюджетних установ), постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи - підприємці, які використовують воду, отриману шляхом забору води з водних об'єктів (первинні водокористувачі) та/або від первинних або інших водокористувачів (вторинні водокористувачі), та використовують воду для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва. Видами діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, виробництво олії та тваринних жирів. Позивач вторинним водокористувачем, який отримує воду на підставі договору про надання послуг, пов'язаних з транспортуванням та подачею води на полив сільськогосподарських культур, та відповідно до його умов здійснює плату за поставлену воду. Вода, отримана ОСОБА_2 використовується для поливу сільськогосподарських культур, а не для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, просив розгляд справи здійснювати без участі представника, надав письмове заперечення на позов. З посилання на ст. 323 ПК України стверджує, що позивач в період з 01.10.2011 р. по 01.10.2011 р. був платником збору за спеціальне водокористування, а тому вважає оскаржуване податкове-повідомлення-рішення правомірним. В задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спірне податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта від 01.04.2013 р. № 44/170/НОМЕР_2, складеного за наслідками документальної планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р.

Перевіркою встановлено, що згідно зі ст. 323 ПК України суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 в період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року був платником збору за спеціальне водокористування. Згідно інформації Новотроїцького управління водного господарства ПП ОСОБА_2 надавалися послуги з водоподачі для поливу сільськогосподарських культур. В вказаний період даним суб'єктом використано всього 494,4 тис. куб. м води, в тому числі в 2 кварталі 2012 року - 186,8 куб. м, 3 кварталі 2012 року - 307,6 куб. м води.

За висновками акта перевірки податковим органом встановлено порушення суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 ст. ст. 323, 324, 328 ПК України в частині заниження об'єкту оподаткування зі збору за спеціальне водокористування на 126 813,60 грн.

Спірним у цій справі є не розмір грошових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, а існування у позивача обов'язків щодо сплати збору за спеціальне використання води за вказаних вище обставин.

Надаючи правову оцінку спірному податковому повідомленню-рішенню суд вважає за необхідне звернути увагу наступні приписи податкового законодавства.

Статтею 42 Водного кодексу України передбачено, що водокористувачами в Україні можуть бути підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

За змістом ст. ст. 46-48 Водного кодексу України водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне. Загальне водокористування здійснюється громадянами для задоволення їх потреб (купання, плавання на човнах, любительське і спортивне рибальство, водопій тварин, забір води з водних об'єктів без застосування споруд або технічних пристроїв та з криниць) безкоштовно, без закріплення водних об'єктів за окремими особами та без надання відповідних дозволів (ст. 47 Водного кодексу України). Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Відповідно до ст. 30 Водного кодексу України збори за спеціальне водокористування справляються з метою стимулювання раціонального використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів і включають збір за спеціальне використання води та екологічний податок за скиди забруднюючих речовин у водні об'єкти, які встановлюються Податковим кодексом України.

За приписами пп. 14.1.67 п. 14.1 ст. 14 ПК України збір за спеціальне використання води - загальнодержавний збір (застосовується для розділу XVI цього Кодексу), який справляється за спеціальне:

а) використання води водних об'єктів;

б) використання води, отриманої від інших водокористувачів;

в) використання води без її вилучення з водних об'єктів для потреб гідроенергетики і водного транспорту;

г) використання води для потреб рибництва.

Розділ XVI Податкового кодексу України (статті 323 - 328) визначає платників збору, об'єкт оподаткування, ставки, порядок обчислення та сплати збору.

Відповідно до ст. 323 ПК України платниками збору є водокористувачі - суб'єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи (крім бюджетних установ), постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи - підприємці, які використовують воду, отриману шляхом забору води з водних об'єктів (первинні водокористувачі) та/або від первинних або інших водокористувачів (вторинні водокористувачі), та використовують воду для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва (п. 323.1).

Не є платниками збору водокористувачі, які використовують воду виключно для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб населення (сукупності людей, які знаходяться на даній території в той чи інший період часу, незалежно від характеру та тривалості проживання, в межах їх житлового фонду та присадибних ділянок), у тому числі для задоволення виключно власних питних і санітарно-гігієнічних потреб юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та платників єдиного податку.

Таким чином, п. 323.2 ст. 323 ПК України конкретизує перелік платників збору за спеціальне використання води та визначає водокористувачів, які не є платниками збору. Позивач не є таким водокористувачем, оскільки використовує воду для зрошення сільськогосподарських культур в процесі здійснення господарської діяльності.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позивач є платником збору за спеціальне використання води, а тому зобов'язаний обчислювати та сплачувати цей збір.

За змістом ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, якою визначені підставі для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем не надано суду належних доказів на обґрунтування своїх вимог. В свою чергу, підстави, на які посилається відповідач, та встановлені судом обставини свідчать про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

В задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2013 р. № 0000251700 - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 жовтня 2013 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2