Рішення № 34338154, 02.10.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Міцнея В.Ф., Перепелюк І.Б.

секретаря: Лисак О.А.

за участю: представника позивача - Ісар О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Вказував на те, що 04 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ ВТБ Банк укладено кредитний договір №24.100/08-СК, відповідно до якого вона отримала 460 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% річних на загальну суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03 серпня 2015 року.

Посилався на те, що отримання коштів ОСОБА_2 підтверджується заявою на видачу готівки з підписом про отримання коштів від 04 серпня 2008року. Відповідно до умов договору ОСОБА_2 зобов'язалася достроково повернути кредит та сплатити нараховані відсотки за користування кредитом, незалежно від настання строку виконання зобов'язання у випадку невиконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором (зі змінами), в тому числі несплати відсотків за користування кредитом (неналежної сплати).

Станом на 31 січня 2012 року ОСОБА_2 утворена заборгованість по кредиту в розмірі 452 271,43 дол. США; по відсотках за користування кредитом - 209

_______________________

№22ц-1075/13 Головуючий у 1 інстанції: Мамчин П.І.

Категорія: 27 Доповідач: Литвинюк І.М.

586,28 дол. США. В разі несвоєчасного повернення кредиту ОСОБА_2 зобов'язана сплатити 0,1 % річних від суми прострочених зобов'язань, що станом на 31 січня 2012року становить 485,02 дол. США.

Також зазначав, що ПАТ «ВТБ Банк» та фізичні особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заключили договори поруки № 24.100/08-ДП01 від 04 серпня 2008оку № 24.100/08-ДП02, за якими вони поручилися перед ПАТ «ВТБ Банк» за виконання ОСОБА_2 зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється Кредитним договором № 24.100/08-СК від 04 серпня 2008 року та будь-якими додатковими угодами до нього. У разі невиконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відповідають перед ПАТ «ВТБ Банк» як солідарні боржники.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 червня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість в сумі 5 291 919, 71 грн., що станом на 31 січня 2012 року за курсом НБУ становить 662 342,73 дол. США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На дане рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 червня 2013 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ «ВТБ Банк» у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4

Апелянт вважає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 і винесення нового рішення про відмову задоволенні позову в цій частині.

Посилається на те, що стягуючи з боржника і двох поручителів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що в даному випадку ч.3 ст.554 ЦК України застосована бути не може і поручителі не несуть солідарної відповідальності, так як відсутня їх спільна порука, оскільки укладено два окремі договори поруки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок порушення ОСОБА_2 умов кредитного договору утворилася заборгованість перед позивачем, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів, врахувавши наданий банком розрахунок кредитної заборгованості.

Проте повністю погодитися з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір від 04 серпня 2008 року № 24.100/08-СК, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 460 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% на рік на загальну суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03 серпня 2015 року.

Станом на 31 січня 2012 року ОСОБА_2 утворена заборгованість по кредиту в розмірі 452 271,43 дол. США, та по відсотках за користування кредитом - 209 586,28 дол. США.

За умовами договору у разі несвоєчасного повернення кредиту ОСОБА_2 зобов'язана сплатити 0,1 % річних від суми прострочених зобов'язань, що станом на 31 січня 2012 року становить 485,02 дол. США.

Також встановлено, що між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені окремі договори поруки № 24.100/08-ДП01 від 04 серпня 2008року та № 24.100/08-ДП02 від 04 серпня 2008року, згідно яких вони поручилися перед ПАТ «ВТБ Банк» за виконання ОСОБА_2 зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється Кредитним договором № 24.100/08-СК від 04 серпня 2008року та будь-якими додатковими угодами до нього.

За змістом ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Крім того, статтею 541 ЦК України визначено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно із ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд першої інстанції залишив поза увагою те, що зміст вказаної норми передбачає можливість встановлення поруки щодо виконання одного й того ж зобов'язання одночасно з боку декількох осіб. Однак така порука виникає лише на підставі її спільного надання у формі укладення одного договору декількома поручителями (ч. 3 ст. 554 ЦК України) та лише у випадку укладення одного договору декількома поручителями (спільна порука) поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою.

Враховуючи, що на забезпечення одного і того ж зобов'язання укладено декілька договорів поруки, в цьому випадку ч. 3 ст. 554 ЦК України не застосовується, оскільки поручителі не несуть у такому разі солідарної відповідальності між собою, а тому не можна вважати поруку їхньою спільною відповідальністю.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції від 10 червня 2013 року - змінити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 червня 2013 року змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість в сумі 5 291 919,71грн., що станом на 31 січня 2012 року за курсом НБУ становить 662 342,73 дол. США на рахунок №290919003020, МФО 356583, код 33643178.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість в сумі 5 291 919,71грн., що станом на 31 січня 2012 року за курсом НБУ становить 662 342,73 дол. США на рахунок №290919003020, МФО 356583, код 33643178.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ Банк» витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 3 219 грн. з кожного в рівних частках на рахунок №290919003020, МФО 356583, код 33643178.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: