Ухвала суду № 34337003, 23.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 жовтня 2013 року Справа № 911/185/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Заріцької А.О., Міщенка П.К.,перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскот",на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 року,у справі№ 911/185/13-г Господарського суду Київської області,за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Роскот" (м. Київ),доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтерзв'язок" (м. Васильків), про визнання банкрутом, -в с т а н о в и в :

У січні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Роскот" (далі за текстом - ТзОВ "Роскот") звернулось з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтерзв'язок" (далі за текстом - ТзОВ "Укрінтерзв'язок"), в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2013 року порушено провадження у справі № 911/185/13-г, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду Київської області від 23.01.2013 року у справі № 911/185/13-г (суддя - Мальована Л.Я.) визнано банкрутом ТзОВ "Укрінтерзв'язок"; відкрито ліквідаційну процедуру по відношенню до банкрута з майновими вимогами в сумі 35 700 грн. 00 коп.; призначено ліквідатором банкрута представника ініціюючого кредитора Рубанчука Н.С.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2013 року у справі № 911/185/13-г затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзОВ "Укрінтерзв'язок"; ліквідовано ТзОВ "Укрінтерзв'язок" як юридичну особу у зв'язку з банкрутством; провадження у справі припинено, інше.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 року у справі № 911/185/13-г (головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Сотніков С.В.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" (далі за текстом - ПАТ "Банк "Таврика") задоволено частково; постанову Господарського суду Київської області від 23.01.2013 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 03.04.2013 року у справі № 911/185/13-г скасовано; справу передано для подальшого розгляду до місцевого господарського суду. Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ПАТ "Банк "Таврика") підлягає частковому задоволенню, адже боржник до цього часу не зареєстрований про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом постановою, ТзОВ "Роскот" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 року у справі № 911/185/13-г.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ТзОВ "Роскот" не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Наведений у касаційній скарзі перелік додатків свідчить, що ТзОВ "Роскот" додано докази направлення сторонам судового провадження у цій справі, але поштова адреса ПАТ "Банк "Таврика" не вірна, що не може свідчити про належне надіслання копії касаційної скарги стороні.

Пунктом 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Не дотримання вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі про банкрутство № 911/185/13-г, є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до приписів п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Поряд з цим, за приписом п. 4) ч. 1 ст. 111 ГПК України, у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі п. 6) ч. 1 ст. 1113 названого Кодексу. В зв'язку з цим, якщо в касаційній скарзі не зазначено порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року).

Однак, в порушення п. 4) ч. 1 ст. 111 ГПК України, подана ТзОВ "Роскот" касаційна скарга зводиться до наведення обставин справи, не зазначаючи у чому конкретно полягали допущені, на погляд товариства, порушення норм права, які норми і якого закону повинні бути застосовані судом відповідно до двох процесуальних документів місцевого господарського суду, або навпаки, були неправомірно застосовані чи неправильно витлумачено закон з наведенням відповідних обґрунтувань в ньому.

В силу наведеного, допущені ТзОВ "Роскот" порушення вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду з підстав п. 6) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що, за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1), 2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п.п. 3), 4), 6) ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 року у справі № 911/185/13-г Господарського суду Київської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Роскот".

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: А.О. Заріцька

П.К. Міщенко