Рішення № 34336621, 22.10.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/8964/13-ц

Провадження №2/751/1684/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Косач І.А.

при секретарі Великородна М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином,-

Встановив :

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином. Свої позовні вимоги мотивували тим, що в ніч на 27.08.2010р. ОСОБА_2 знаходився по вул. Орловська, буд. 2, в м. Чернігові, на місці встановлення базової станції стільникового мобільного зв»язку № СН0058, що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ», та таємно викрав фідерний кабель марки «Andrew 7/8» з базової станції № СН0058, вартістю 2450,84 грн. З приводу наведеного було порушено кримінальну справу за № 25/41007 від 03.12.2010р. та Новозаводським районним судом м. Чернігова по судовій справі № 1-217/11 винесено вирок, яким відповідача було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні фідерного кабелю марки «Andrew 7/8», що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ». Цим злочином ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ» завдано матеріальну шкоду в сумі 2450,84 грн.

Просили стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ» матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 2450,84 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.21). Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечують(а.с.24).

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач 27.08.2010р., близько 01 год., знаходячись на місці встановлення базової станції СН0058, що по вул. Орловська, 2 м. Чернігова, таємно викрав 8 м фідерного кабелю «Andrew 7/8», загальною вартістю 700,24 грн., що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ».

31.08.2010р., близько 02 год., відповідач, знаходячись на місці встановлення базової станції СН0058, що по вул. Орловська, 2 м. Чернігова, таємно викрав 20 м фідерного кабелю «Andrew 7/8», загальною вартістю 1 750,60 грн., що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ».

Згідно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.08.2011р., ОСОБА_2 визнано винним та призначено йому покарання по ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі; ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання біль суворим ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування основного покарання, встановлено випробування строком на 3 роки.

В результаті винних дій відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ» була завдана матеріальна шкода на загальну суму 2 450 грн. 84 коп. (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження заподіяння відповідачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ» матеріальної шкоди в розмірі 2 450,84 грн., що підтверджується матеріалами справи, тому відповідач повинен відшкодувати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ» завдану матеріальну шкоду в розмірі 2 450,84 грн.

У звязку з задоволенням позову, підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 31210206700004) судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 208, 209, 213 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 16, 22, 1166 ЦК України,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ» матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 2 450,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 31210206700004) судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.А. Косач