Рішення № 34336360, 14.10.2013, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 218/2610/13-ц

№ провадження 2/218/739/13

РІШЕННЯ

Іменем України

"14" жовтня 2013 р.

Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Міщенко С.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Амвросіївка Донецької області справу за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2013 року Служба автомобільних доріг у Донецькій області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину. Позовні вимоги мотивовані тим, що вироком Амвросіївського районного суду від 20.08.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вироком встановлено, що ними викрадено елементи металевого огородження бар`єрного типу вартістю 1883 грн. 25 коп., яку було стягнуто із засуджених. Проте, варість відновлення елементів металевого огородження бар`єрного типу, з урахуванням робіт, які необхідно провести для відновлення викраденого майна, складає 3720 грн. Тому Служба автомобільних доріг просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 1836 грн. 75 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити та стягнути з відповідачів матеріальну шкоду, завдану злочином.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачів не надходило. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Вироком Амвросіївського районного суду від 20.08.2013 року відповідачів визнано винними в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за те, що 02.04.2013 року вони навмисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу на підходах до мосту через р. Кринка на автодорозі «Т 05-07» сполученням Єнакієве-Шахтарськ-Амвросіївка за допомогою металевого лому та лопати викрали елементи металевого огородження бар`єрного типу: металеві рейки в кількості 6 штук, вартістю 1883 грн. 25 коп., які належать Службі автомобільних доріг у Донецькій області. Вказаним вироком з відповідачів на користь позивача було стягнуто вартість викраденого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України (підстави звільнення від доказування) вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов`язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт скоєння відповідачами протиправних дій по відношенню до позивача встановлений вироком суду та додатковому доведенню не підлягає.

Статтєю 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. За вимогами ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у рузельтаті порушення її права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, який особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що своїми злочинними діями відповідачі завдали позивачу матеріальну шкоду. Згідно кошторисного розрахунку загальна сума відновлювального ремонту металевого огородження бар`єрного типу складає 3720 грн. Вироком суду від 20.08.2013 року з відповідачів на користь позивача стягнуто вартість викраденого майна в розмірі 1883 грн. 25 коп.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач в якості доказів своїх позовних вимог надав суду копію вироку Амвросіївського районного суду від 20.08.2013 року та кошторисний розрахунок вартості відновлювального ремонту.

Приймаючи до уваги, що відповідачі доказів неправильності розрахунку вартості відновлювального ремонту суду не надали, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачів матеріалану шкоду, яка складає: 3270 грн. 1883 грн. 25 коп. = 1836 грн. 75 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 16, 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 57, 59, 60, 61, 79, 88, 143, 149, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Донецькій області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Служби автомобільних доріг у Донецькій області (р/р 26008619943114, МФО 300012, ЄДРПОЮ 25946285) матеріальну шкоду в розмірі 1836 (однієї тисячи восьмисот тридцяти шести) гривень 75 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двохсот двадцяти дев`яти) гривень 40 копійок.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_4