Ухвала суду № 34335362, 24.10.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

24 жовтня 2013 р.Справа № 801/8480/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Начальника СМУ ГУ МВС України в АР Крим Пашиніна В.Л.; Інспектора СМУ ГУ МВС України в АР Крим Мищука Максима Антоновича; Відділу Державної автомобільної інспекції Сімферопольського міського управління ГУМВС України в АР Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача (Начальника СМУ ГУ МВС України в АР Крим Пашиніна В.Л.) -

Вінцерська Є.Б., посвідчення УКР № 052291;

відповідача (Інспектора СМУ ГУ МВС України в АР Крим Мищука Максима

Антоновича) - не з'явився;

відповідача (Відділу Державної автомобільної інспекції Сімферопольського міського

управління ГУМВС України в АР Крим) - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою до Начальника СМУ ГУ МВС України в АР Крим Пашиніна В.Л. та Інспектора СМУ ГУ МВС України в АР Крим Мищука Максима Антоновича про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.09.2013 р. залучено до участі у справі в якості другого відповідача Відділ Державної автомобільної інспекції Сімферопольського міського управління ГУМВС України в АР Крим.

У судове засідання 24.10.2013 р. позивач явку свого представника не забезпечив, однак надав суду клопотання (вх. № 35332/п/13) про розгляд справи за його відсутності.

Також, у судовому засіданні 24.10.2013 р. представником відповідача (Начальника СМУ ГУ МВС України в АР Крим Пашиніна В.Л.) було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування від Джанкойської міжрайонної прокуратури необхідних для розгляду справи доказів, з приводу чого суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що заперечуючи проти позовних вимог відповідач зазначає, що постанова Джанкойського міськрайонного суду від 15.07.2013 р. у справі № 105/3308/13-а (на підставі якої ґрунтується позов) є неправомірною, а справа розглянута не повно та однобічно.

Так, не погодившись з вказаною постановою, ВДАІ Сімферопольського МУ ГУМВС України в АР Крим звернулось до Джанкойської міжрайонної прокуратури з листом № 11/15 - 1782 від 02.08.2013 р. про вжиття заходів прокурорського реагування на прийняту 15.07.2013 р. постанову Джанкойського міськрайонного суду у справі № 105/3308/13-а. Лист був отриманий прокуратурою 05.08.2013 р., про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, однак, до теперішнього часу відповідь прокуратури до ВДАІ Сімферопольського МУ ГУМВС України в АР Крим не надходила.

Приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів вжиття відповідних заходів прокурорського реагування на постанову Джанкойського міськрайонного суду від 15.07.2013 р. у справі № 105/3308/13-а, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування від Джанкойської міжрайонної прокуратури документально підтвердженої інформації стосовно отримання листа ВДАІ Сімферопольського МУ ГУМВС України в АР Крим № 11/15 - 1782 від 02.08.2013 р., а також доказів вжиття відповідних заходів прокурорського реагування на вищезазначену постанову.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, що витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, направленим на повний та всебічний розгляд справи.

Отже, враховуючи встановлену під час розгляду справи необхідність витребування від Джанкойської міжрайонної прокуратури документів, суд вважає за необхідне винести ухвалу про витребування доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне також задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та зобов'язавши Джанкойську міжрайонну прокуратуру до цього строку надати витребувані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Джанкойської міжрайонної прокуратури (96100, вул. Калинина, 17, м. Джанкой) документально підтверджену інформацію стосовно отримання листа Відділу Державної автомобільної інспекції Сімферопольського міського управління ГУМВС України в АР Крим № 11/15 - 1782 від 02.08.2013 р. про вжиття заходів прокурорського реагування на постанову Джанкойського міськрайонного суду від 15.07.2013 р. у справі № 105/3308/13-а, та докази вжиття відповідних заходів прокурорського реагування.

2. Витребувані докази надати в строк до 11.11.2013 р.

3. Клопотання представника відповідача задовольнити.

4. Зупинити провадження у справі до 11.11.2013 р. до 11 год. 00 хв., призначивши на цей час наступне судове засідання.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.