Ухвала суду № 34334482, 10.10.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

10.10.2013 Єдиний унікальний номер 205/4654/13-ц

№ 2-205/2422/2013

№ 205/4654/13-ц

У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Біжко Ю.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Згода 06» про стягнення заборгованості за генеральною кредитною угодою та кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» 31 травня 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа ПП «Згода 06» про стягнення заборгованості за генеральною кредитною угодою та кредитним договором.

10 жовтня 2013 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи, оскільки у позовній заяві відсутній детальний розрахунок суми заборгованості відповідача, а тому неможливо встановити обґрунтованість розміру позовних вимог, що заявляються позивачем. На вирішення експертів представник відповідача просить поставити наступні запитання:

· чи відповідає розрахунок позовних вимог, заявлених ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, умовам кредитного договору № 012/03-00/142-08 від 14 серпня 2008 року, укладеного між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПП «Згода 06»?

· у випадку невідповідності розрахунку позовних вимог умовам кредитного договору № 012/03-00/142-08 від 14 серпня 2008 року, укладеного між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПП «Згода 06», яким є належний розмір позовних вимог?

Перевіривши матеріали справи, клопотання про призначення експертизи, приймаючи до уваги положення ст. 57 ЦПК України, та враховуючи, що для з'ясування обставин по справі, потрібні спеціальні пізнання, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки з позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, вбачається, що позивачем ставляться вимоги про стягнення з відповідача заборгованості не тільки за кредитним договором № 012/03-00/142-08 від 14 серпня 2008 року. Банк просить стягнути з відповідача заборгованість також за Генеральною кредитною угодою № 01/03-00/141-08 від 14 серпня 2008 року, крім того, сторони за договорами також неодноразово підписували додаткові угоди між собою.

Таким чином, суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити додаткові запитання з урахуванням вище зазначених обставин.

Пунктом 5 частини 1 статті 202 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З урахуванням призначення судом експертизи, з метою збереження процесуальних строків розгляду справи в суді, провадження по справі слід зупинити на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 86, ст. ст. 143, 144, 168, ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 202, ч. 4, 5 ст. 209, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

· чи підтверджує документально та арифметично розрахунок публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» суму заборгованості ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» за Генеральною кредитною угодою № 01/03-00/141-08 від 14 серпня 2008 року із змінами та доповненнями, які було внесено додатковою угодою № 1 від 20 жовтня 2008 року, додатковою угодою № 01/03-00/141/2-08 від 21 листопада 2008 року, додатковою угодою № 01/03-00/141/3 від 3 квітня 2009 року, додатковою угодою № 01/03-00/141/4 від червня 2009 року, додатковою угодою № 01/03-00/141/5 від 30 липня 2009 року та додатковою угодою № 01/03-00/141/6 від 2 листопада 2011 року, яка було укладена між відкритим акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль», правонаступником якого відповідно до Статуту є публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», та приватним підприємством «Згода 06», та за кредитним договором № 012/03-00/142-08 від 14 серпня 2008 року із змінами та доповненнями, які було внесено додатковою угодою № 1 від 20 жовтня 2008 року, додатковою угодою № 012/03-00/142/2-08 від 21 листопада 2008 року, додатковою угодою № 012/03-00/142/3 від 3 квітня 2009 року, додатковою угодою № 012/03-00/142/4 від 30 червня 2009 року, додатковою угодою № 012/03-00/142/5 від 7 липня 2009 року, додатковою угодою № 012/03-00/142/6 від 7 липня 2009 року, додатковою угодою № 012/03-00/142/7 від 30 липня 2009 року та додатковою угодою № 012/03-00/142/8 від 2 листопада 2011 року, який було укладено між відкритим акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль», правонаступником якого відповідно до Статуту є публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», та приватним підприємством «Згода 06»?

· у разі, якщо розрахунок наявної заборгованості не підтверджується або підтверджується частково, то надати окремий розрахунок розміру заборгованості ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» за Генеральною кредитною угодою № 01/03-00/141-08 від 14 серпня 2008 року із змінами та доповненнями, які було внесено додатковою угодою № 1 від 20 жовтня 2008 року, додатковою угодою № 01/03-00/141/2-08 від 21 листопада 2008 року, додатковою угодою № 01/03-00/141/3 від 3 квітня 2009 року, додатковою угодою № 01/03-00/141/4 від червня 2009 року, додатковою угодою № 01/03-00/141/5 від 30 липня 2009 року та додатковою угодою № 01/03-00/141/6 від 2 листопада 2011 року, яка було укладена між відкритим акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль», правонаступником якого відповідно до Статуту є публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», та приватним підприємством «Згода 06», та за кредитним договором № 012/03-00/142-08 від 14 серпня 2008 року із змінами та доповненнями, які було внесено додатковою угодою № 1 від 20 жовтня 2008 року, додатковою угодою № 012/03-00/142/2-08 від 21 листопада 2008 року, додатковою угодою № 012/03-00/142/3 від 3 квітня 2009 року, додатковою угодою № 012/03-00/142/4 від 30 червня 2009 року, додатковою угодою № 012/03-00/142/5 від 7 липня 2009 року, додатковою угодою № 012/03-00/142/6 від 7 липня 2009 року, додатковою угодою № 012/03-00/142/7 від 30 липня 2009 року та додатковою угодою № 012/03-00/142/8 від 2 листопада 2011 року, який було укладено між відкритим акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль», правонаступником якого відповідно до Статуту є публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», та приватним підприємством «Згода 06»?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-205/2422/2013 (205/4654/13-ц).

Витрати стосовно проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1. Експертне дослідження провести за можливості у строк два місяці з дати отримання копії цієї ухвали та матеріалів справи.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку судово-економічної експертизи або до отримання відомостей про неможливість її проведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в частині зупинення провадження по справі протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя