Рішення № 34333812, 14.10.2013, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

вул. Миру 17 м. Березівка Березівський район Одеська область Україна 67300

14.10.2013

Справа №494/772/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Курти Л.С.

при секретарі - Івасько Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, а ОСОБА_2 не виконує вимоги договору поруки за кредитним договором, у зв'язку з чим заборгували 83 439,76 грн., представник позивача звернувся з цим позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 14.08.2013 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача та зазначено, що повністю підтримує заявлені позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.40-44).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином (а.с. 34-35, 47-48), про причини неявки суд не повідомляли, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, суд зі згоди позивача вважає за можливе відповідно до положень ст. 224 ЦПК України ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12 січня 2007 року між ВАТ Комерційний банк «Надра» правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ОД-20/01/2007/840-К/27 відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит на споживчі цілі на загальну суму 6000 доларів США із розрахунку 14,49% на рік з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше ніж 11 січня 2014 року. Крім відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 відповідно до п. 1.3.2 кредитного договору має сплачувати і плату за управління кредитом щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,10% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 уклала з банком договір іпотеки на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1, відповідно до п. 2.1 кредитного договору.

Відповідно до п. 3.3.1 кредитного договору позичальник повинен повертати кредит та сплачувати банку передбачені кредитним договором платежі шляхом здійснення перерахування мінімально необхідного платежу у розмірі 101 доларів США, щомісячно до 7 числа поточного місяця.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 12 січня 2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра» було укладено договір поруки №ОД-20/01/2007/840-П/27.

Пунктом 1.2 договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором, повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до п. 1.3 договору поруки відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому.

Однак, встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредит ОСОБА_1 не дотримуються.

Пунктом 5.1 кредитного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованності, за кожен день прострочення.

Крім того, пунктом 5.2 кредитного договору визначається перелік порушень з боку позичальника, внаслідок яких банком може застосовуватись стягнення штрафу у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок порушення умов договору. Керуючись п. 1.5 та 4.3.2 позичальник в день укладення кредитного договору зобовязаний застрахувати предмет застави в страховій компанії, що входить до переліку акредитованих банком. Позичальник має надавати в банк копію договору страхування (страхового полісу) та копію документу, що засвідчує оплату страхового внеску. Однак в подальшому жодних підтверджень наступного страхування предмету застави позичальником не надавалося, що є порушенням вищевказаних пунктів кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином станом на 29.01.2013 рік заборгованість відповідачів за кредитним договором становить 83 439,76 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 43 626,03 грн.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 27014,70 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 5 792,93 грн.;

- заборгованність по комісії - 2210,30 грн.;

- штраф за порушення виконання умов договору - 4795,80 грн.

Дані обставини справи підтверджуються кредитним договором №ОД-20/01/2007/840-К/27 від 12.01.2007 року (а.с.10-11), договором поруки №ОД-20/01/2007/840-П/27 від 12.01.2007 року (а.с.12), розрахунком заборгованості (а.с.8-9).

За таких обставин справи суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно суму боргу за кредитним договором в розмірі 83 439,76 грн. та судовий збір - 835 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України ст. ст. 526, 527, 530, 543, 553-555, 651, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» (вул. Артема, 15, м. Київ, 04655, к/р 39004700700001, МФО 328975, ЄДРПОУ 20986167), суму боргу за кредитним договором №ОД-20/01/2007/840-К/27 від 12.01.2007 року в розмірі 83 439,76 грн., судовий збір - 835 грн.

На рішення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя Л. С. Курта