Ухвала суду № 34333131, 11.10.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/12977/13-ц

Провадження № 2-н/712/805/13

У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та компенсації за невикористані дні відпустки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та компенсації за невикористані дні відпустки. Просить видати судовий наказ про стягнення з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною на її користь заборгованості з виплати заробітної плати та компенсацію за невикористані дні відпустки в сумі 21435,33 грн. та середній заробіток за період затримки розрахунку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати. При цьому, як вбачається з положень п.12 Постанови Пленуму ВССУ від 23 грудня 2011 року N 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ може бути виданий не тільки на стягнення самої заборгованості а й на суму компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати (Закон України від 24 березня 1995 року N 108/95-ВР "Про оплату праці", Закон України від 19 жовтня 2000 року N 2050-III "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати"). До заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та компенсації за невикористані дні відпустки в сумі 21435,33 грн. та видати судовий наказ, оскільки дана заборгованість підтверджена документально довідкою Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про нараховану, але не виплачену заробітну плату № 338 від 25.09.2013 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Статтею 100 ЦПК України встановлені підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо: заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу; із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Частиною 5 ст.100 ЦПК України встановлено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Вимога в частині виплати середнього заробітку за період затримки виплати заробітної плати, з якою ОСОБА_1 звернулася до суду для видачі судового наказу, не підлягає до задоволення, оскільки не передбачена ст.96 ЦПК України. Крім того, заявницею не зазначено строку затримки та суми компенсації середнього заробітку за період затримки виплати заробітної плати.

Якщо при поданні заяви про видачу судового наказу суддею буде встановлено із заяви та поданих документів вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України, то суддя не може розглядати такий спір у порядку наказного провадження, тому відмовляє у прийнятті заяви, про що постановлює ухвалу та роз'яснює особі її право на звернення до суду за вирішенням спору у позовному провадженні.

В своїй заяві ОСОБА_1, звертається до суду з вимогою про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виплати заробітної плати, що свідчить про наявність спору про право, оскільки в порядку наказного провадження може бути видано судовий наказ лише за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 97, 99, 100, 108, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за з виплати заробітної плати та компенсації за невикористані дні відпустки та видати судовий наказ по суті заявлених вимог

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Роз»яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала в частині відмови у прийнятті наказного провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О. Мельник