Ухвала суду № 34332506, 18.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року м. Київ К/800/51349/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок" на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області, третя особа: Державне підприємство промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок" про визнання незаконним розпорядження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області, третя особа: Державне підприємство промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок" про визнання незаконним розпорядження від 26 березня 2013 року щодо припинення виплати пільгової пенсії за віком, зобов'язання поновити виплату такої пенсії з 01 березня 2013 року.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2013 року позов задоволено, визнано незаконним та скасовано розпорядження відповідача від 26 березня 2013 року про припинення виплати позивачу пенсії та зобов'язано його поновити з 01 березня 2013 року її виплату.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Державне підприємство промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та залишити позов без розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області, третя особа: Державне підприємство промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок" про визнання незаконним розпорядження, за касаційною скаргою Державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок" на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк