Постанова № 34332130, 09.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року 13:16Справа № 808/5211/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Урсуленко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень,

за участю представників сторін:

від позивача - Демченко І.В. (дов. № 15-794/04 від 01.03.2013),

від відповідача - Проценко Ю.В. (дов. № 071-01-11-23/2686 від 17.09.2013), -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія» (далі - позивач, ТОВ «Азовська кабельна компанія») до Запорізької митниці Державної митної служби України (далі - відповідач, Запорізька митниця), у якому позивач просить суд визнати протиправними і скасувати рішення про коригуванням митної вартості: № 112040000/2013/000006/2 від 24.01.2013; № 112040000/2013/000005/2 від 24.01.2013; № 112040000/2013/000010/2 від 04.02.2013; № 112040000/2013/000011/2 від 08.02.2013; № 112040000/2013/000018/2 від 12.03.2013; № 112040000/2013/000017/2 від 05.03.2013.

Також позивач просить визнати протиправними і скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації № 112040000/2013/00006 від 24.01.2013, № 112040000/2013/00005 від 24.01.2013, № 112040000/2013/00007 від 04.02.2013, № 112040000/2013/00009 від 08.02.2013, № 112040000/2013/00015 від 12.03.2013 та № 112040000/2013/00013 від 05.03.2013.

В обґрунтування позову посилається на те, що винесені відповідачем рішення є незаконними, коригування митної вартості товарів здійснено відповідачем з порушенням митного законодавства, відмова у прийнятті митних декларацій є безпідставною. Так 18.05.2012 між позивачем (покупець) і компанією «Union Energy Holding» AG, Ліхтенштейн, укладений контракт № 05/LI/2012 (далі - Контракт), за яким продавець зобов'язався поставити, а покупець оплатити і прийняти товар. Найменування товару, його кількість і ціна зазначаються в рахунках-фактурах на кожну партію поставки.

18.01.2013 між сторонами укладено додаткову угоду № 9 до Контракту, відповідно до якої ціна мідної катанки діаметром 8.0 мм, яка поставляється згідно з Контрактом, на січень 2013 року складає 8 422,58 доларів США за 1 метричну тону. Ціна складається з: офіційна середньомісячна ціна однієї метричної тони міді на LМЕ (Лондонській біржі металів) Cahs seller & settlement, яка склалась за місяць, що передує місяцю передоплати, плюс 460,00 доларів США (включає вартість упаковки і тари, вартість доставки до Покупця, маржа).

На виконання зобов'язань Продавцем за контрактом було поставлено товар - мідну катанку. З метою його митного оформлення позивачем подані до Запорізької митниці митні декларації, в яких митна вартість товару визначена за основним методом, за ціною договору.

Для підтвердження заявленої митної вартості товару позивачем надані до митниці документи за переліком, встановленим ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України.

Подані документи не містили розбіжностей, не мали ознак підробки і містили всю інформацію, необхідну для визначення митної вартості товару. Крім того, митним органом не виявлені обставини, які б давали підстави вважати, що існуючий взаємозв'язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість. Вважають, що визначених законом підстав для вимог про надання додаткових документів у відповідача не було.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених вище та прохав суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила. Зазначила, що митним органом було правомірно та обґрунтовано застосовано резервний метод визначення митної вартості, оскільки на вимогу митного органу позивачем не було надано додаткових документів, які підтверджують митну вартість товару.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представників сторін, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

18.05.2012 між ТОВ «Азовська кабельна компанія» (покупець) і компанією «Union Energy Holding» AG, Ліхтенштейн, укладений контракт № 05/LI/2012 (далі - Контракт), за яким продавець зобов'язався поставити, а покупець оплатити і прийняти товар. Найменування товару, його кількість і ціна зазначаються в рахунках-фактурах на кожну партію поставки.

25.12.2012 між сторонами укладено додаткову угоду № 7/1 до Контракту, відповідно до якої ціна мідної катанки діаметром 8,0 мм, яка поставляється згідно з Контрактом, на грудень 2012 року складає 8 154,20 доларів США за 1 метричну тону. Ціна складається з: офіційна середньомісячна ціна однієї метричної тони міді на LME (Лондонській біржі металів) Cahs seller & settlement, яка склалась за місяць, що передує місяцю передоплати, плюс 460,00 доларів США (включає вартість упаковки і тари, вартість доставки до Покупця, маржа).

18.01.2013 між сторонами укладено додаткову угоду № 9 до Контракту, відповідно до якої ціна мідної катанки діаметром 8,0 мм, яка поставляється згідно з Контрактом, на січень 2013 року складає 8 422,58 доларів США за 1 метричну тону. Ціна складається з: офіційна середньомісячна ціна однієї метричної тони міді на LME (Лондонській біржі металів) Cahs seller & settlement, яка склалась за місяць, що передує місяцю передоплати, плюс 460,00 доларів США (включає вартість упаковки і тари, вартість доставки до Покупця, маржа).

Стосовно рішень про коригування митної вартості товарів від 24.01.2013 № 112040000/2013/000005/2 та № 112040000/2013/000006/2.

24.01.2013 за інвойсом № 139062153 від 17.01.2013 (вага нетто 23 600 кг) декларантом ТОВ «Азовська кабельна компания» до митного органу подана митна декларація № 112040000/2013/000177, якою митна вартість товару визначена в сумі 1 538 165,89 грн., що є еквівалентом суми 192 439,12 дол.США (загальна вартість товару згідно з контрактом) за ціною за 1 кг 8,15420 дол.США.

Для підтвердження заявленої митної вартості товару до митної декларації № 112040000/2012/000177 від 24.01.2013 позивачем надавались до митного органу наступні документи: картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами № 112/2012/0000521 від 23.11.2012, міжнародна автомобільна накладна (CMR) № 025665 від 19.01.2013, книжка МДП (Carnet TIR) ХВ 71160724 від 19.01.2013, платіжні документи, що підтверджує вартість товару № 1 від 16.01.2013 та № 221 від 25.12.2012, № 5 від 22.01.2013, рахунок-фактура (інвойс) № 139062153 від 17.01.2013, пакувальний лист б/н від 17.01.2013, зовнішньоекономічний договір (контракт) № 05/LI/2012 від 18.05.2012, додатки до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 2 від 19.07.2012, № 7/1 від 25.12.2012, № 8 від 28.12.2012, довідка про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами № 1 від 11.01.2013, звіт ТПП № И -18 від 24.01.2013, лист № 2401 від 24.01.2013 щодо страхування вантажу, лист № 1912 від 19.12.2012 щодо визначення ціни товару, лист від продавця б/н від 18.05.2012, лист від продавця б/н від 28.12.2012, лист від продавця б/н від 24.12.2012 про вартість товару, сертифікати № 1108/1719, 1109/2720, 1111/3721 від 13.12.2012, копія митної декларації країни відправлення 13PL40105013E3A466 від 19.01.2013.

Запорізькою митницею м/п «Бердянськ» 24.01.2013 видана картка відмови № 112040000/2013/00005 і прийняте рішення про коригування митної вартості товарів № 112040000/2013/000005/2, згідно з яким відкоригована вартість товару складає 200 182,28 дол.США, за ціною 8,4823 дол.США за 1 кг.

Митна вартість товарів визначалась відповідачем за резервним методом, а саме: середнє значення біржових котирувань Лондонської біржі металів за період 10 днів, що передує даті складання рахунку-фактури (інвойсу) - з 07.01.2013 по 16.01.2013 (8,0223 дол.США за кг плюс 0,46 дол.США за кг згідно додатку від 25.12.2012 № 7/1 до контракту від 18.05.2012 № 05/LI/2012.

24.01.2013 за інвойсом № 139062179 від 18.01.2013 (вага нетто 23 576 кг) декларантом ТОВ «Азовська кабельна компания» до митного органу подана митна декларація № 112040000/2013/000180, якою митна вартість товару визначена в сумі 1 536 601,66 грн., що є еквівалентом суми 192 243,42 доларів США (загальна вартість товару згідно з контрактом) за ціною за 1 кг 8,15420 дол.США.

Для підтвердження заявленої митної вартості товару до митної декларації № 112040000/2012/000180 від 24.01.2013 позивачем надавались до митного органу наступні документи: картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами № 112/2012/0000521 від 23.11.2012, міжнародна автомобільна накладна (CMR) № 025665/1 від 19.01.2013, книжка МДП (Carnet TIR) ХЕ 71160725 від 19.01.2013, платіжні документи, що підтверджує вартість товару № 1 від 16.01.2013 та № 221 від 25.12.2012, № 5 від 22.01.2013, рахунок-фактура (інвойс) № 139062179 від 18.01.2013, пакувальний лист б/н від 18.01.2013, зовнішньоекономічний договір (контракт) № 05/LI/2012 від 18.05.2012, додатки до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 2 від 19.07.2012, № 7/1 від 25.12.2012, № 8 від 28.12.2012, довідка про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами № 1 від 11.01.2013, звіт ТПП № И -18 від 24.01.2013, лист № 2401 від 24.01.2013 щодо страхування вантажу, лист № 1912 від 19.12.2012 щодо визначення ціни товару, лист від продавця б/н від 18.05.2012, лист від продавця б/н від 28.12.2012, лист від продавця б/н від 24.12.2012 про вартість товару, сертифікат № 20/3011 від 08.01.2013, копія митної декларації країни відправлення 13PL4010501ЗЕЗА458 від 19.01.2013.

Запорізькою митницею м/п «Бердянськ» 24.01.2013 видана картка відмови № 112040000/2013/00006 і прийняте рішення про коригування митної вартості товарів № 112040000/2013/000006/2, згідно з яким відкоригована вартість товару складає 199 785,38 дол.США, за ціною 8,4741 дол.США за 1 кг.

Митна вартість товарів визначалась відповідачем за резервним методом, а саме: середнє значення біржових котирувань Лондонської біржі металів за період 10 днів, що передує даті складання рахунку-фактури (інвойсу) - з 08.01.2013 по 17.01.2013 (8,0141 дол.США за кг плюс 0,46 дол.США за кг згідно додатку від 25.12.2012 № 7/1 до контракту від 18.05.2012 № 05/LI/2012.

При здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товару згідно п. 2 ст. 53 Митного кодексу України встановлено, що подані документи не містять всіх даних відповідно до обраного декларантом методу визначення митної вартості, а саме: до митного оформлення надано платіжні доручення № 1 від 16.01.2013, № 5 від 22.01.2013, № 221 від 25.12.2012, які зазначено під кодом 3002 у графі 44 митних декларацій № 112040000/2013/000177 та № 112040000/2013/000180, які неможливо було ідентифікувати з даною партією товару, оскільки у вищезазначених платіжних дорученнях було посилання на інші інвойси, ніж ті, що зазначено у графі 44 під кодом 3105 митних декларацій № 112040000/2013/000177 та № 112040000/2013/000180.

Також у зв'язку з тим, що контракт був непрямий та документи подані декларантом для підтвердження митної вартості не містять всіх даних відповідно до обраного методу визначення митної вартості, тобто до ціни товару не включено витрати на навантаження, страхування тощо згідно вимог ст. 58-64 МК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України, 24.01.2013 декларанту було надіслано вимогу про надання додаткових документів, а саме: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається, рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом), рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту), виписку з бухгалтерської документації, каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару, висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Запорізькою митницею було роз'яснено декларанту про його право надати додаткові документи про підтвердження заявленої митної вартості.

24.01.2013 декларантом ТОВ «Азовська кабельна компанія» надіслано до податкового органу повідомлення про неможливість надання додаткових документів.

Митним органом проведена процедура консультації з декларантом щодо обрання методу визначення митної вартості товарів, за результатами якої встановлено, що у декларанта відсутня інформація, необхідна для визначення митної вартості товару за ціною договору.

Митне оформлення вищезгаданого товару здійснювалося за митними деклараціями № 112040000/2012/000181 від 24.01.2013 та № 112040000/2012/000183 від 25.01.2013 під гарантійні зобов'язання відповідно до розділу X МК України.

Протягом дії гарантійних зобов'язань за МД № 112040000/2012/000181 від 24.01.2013 та № 112040000/2012/000183 від 25.01.2013 додаткові документи для підтвердження рівня заявленої митної вартості товару до митниці декларантом не надані.

Щодо рішення про коригування митної вартості товарів від 04.02.2013 № 112040000/2013/000010/2.

04.02.2013 за інвойсом № 139062385 від 25.01.2013 (вага нетто 23670 кг) декларантом ТОВ «Азовська кабельна компания» до митного органу подана митна декларація № 112040000/2012/000266, якою митна вартість товару визначена в сумі 1 593 504,22 грн., що є еквівалентом суми 199 362,47 дол.США (загальна вартість товару згідно з контрактом) за ціною за 1 кг 8,42258 дол.США.

Для підтвердження заявленої митної вартості товару до митної декларації № 112040000/2012/000266 від 04.02.2013 позивачем надавались до митного органу наступні документи: картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами № 112/2012/0000521 від 23.11.2012, міжнародна автомобільна накладна (CMR) № 172987 від 26.01.2013, книжка МДП (Carnet TIR) ХН 71160726 від 26.01.2013, платіжні документи, що підтверджує вартість товару № 10 від 28.01.2013 та № 3 від 21.01.2013, рахунок-фактура (інвойс) № 139062385 від 25.01.2013, пакувальний лист б/н від 25.01.2013, зовнішньоекономічний договір (контракт) № 05/LI/2012 від 18.05.2012, додатки до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 2 від 19.07.2012, № 9 від 18.01.2013, довідка про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами № 1 від 11.01.2013, звіт ТПП № И-19 від 30.01.2013, лист № 3001 від 30.01.2013 щодо страхування вантажу, лист № 2901 від 29.01.2013 щодо визначення ціни товару, лист від продавця б/н від 18.05.2012, лист від продавця б/н від 28.12.2012, лист від продавця б/н від 23.01.2013 про вартість товару, сертифікат № 26/3014 від 09.01.2013, копія митної декларації країни відправлення 13PL40105013E86E80 від 26.01.2013 p.

Запорізькою митницею м/п «Бердянськ» 04.02.2013 видана картка відмови № 112040000/2013/00007 і прийняте рішення про коригування митної вартості товарів № 112040000/2013/000010/2, згідно з яким відкоригована вартість товару складає 200 480,16 дол.США, за ціною 8,4698 дол.США за 1 кг.

Митна вартість товарів визначалась відповідачем за резервним методом, а саме: середнє значення біржових котирувань Лондонської біржі металів за період 10 днів, що передує даті складання рахунку-фактури (інвойсу) - з 15.01.2013 по 24.01.2013 (8,0098 дол.США за кг плюс 0,46 дол.США за кг згідно додатку від 18.01.2013 № 9 до контракту від 18.05.2012 № 05/LI/2012.

При здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товару згідно п. 2 ст. 53 Митного кодексу України встановлено, що подані документи не містять всіх даних відповідно до обраного декларантом методу визначення митної вартості, а саме: до митного оформлення надано платіжні доручення № 3 від 21.01.2013, № 10 від 28.01.2013, які зазначено під кодом 3002 у графі 44 митної декларації № 112040000/2013/000266, які неможливо було ідентифікувати з даною партією товару, оскільки у вищезазначених платіжних дорученнях було посилання на інші інвойси, ніж ті, що зазначено у графі 44 під кодом 3105 митної декларації № 112040000/2013/000266.

Запорізькою митницею було роз'яснено декларанту про його право надати додаткові документи про підтвердження заявленої митної вартості.

04.02.2013 декларантом ТОВ «Азовська кабельна компания» надіслано до митного органу повідомлення про неможливість надання додаткових документів по митній декларації № 112040000/2013/000266.

Митним органом проведена процедура консультації з декларантом щодо обрання методу визначення митної вартості товарів, за результатами якої встановлено, що у декларанта відсутня інформація, необхідна для визначення митної вартості товару за ціною договору.

Митне оформлення вищезгаданого товару здійснювалося за митною декларацією № 112040000/2012/000267 від 04.02.2013 під гарантійні зобов'язання відповідно до розділу X МК України.

Протягом дії гарантійних зобов'язань за МД № 112040000/2012/000267 від 04.02.2013 додаткові документи для підтвердження рівня заявленої митної вартості товару до митниці декларантом не надані.

Стосовно рішень про коригування митної вартості товарів від 08.02.2013 № 112040000/2013/000011/2 та від 05.03.2013 № 112040000/2013/000017/2.

08.02.2013 за інвойсом № 139062387 від 25.01.2013 (вага нетто 23 687 кг) декларантом ТОВ «Азовська кабельна компания» до митного органу подана митна декларація № 112040000/2012/000292, якою митна вартість товару визначена в сумі 1 594 648,66 грн., що є еквівалентом суми 199 505,65 дол.США (загальна вартість товару згідно з контрактом) за ціною за 1 кг 8,42258 дол.США.

Для підтвердження заявленої митної вартості товару до митної декларації № 112040000/2012/000292 від 08.02.2013 позивачем надавались до митного органу наступні документи: картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами № 112/2012/0000521 від 23.11.2012, міжнародна автомобільна накладна (CMR) № 172796 від 26.01.2013, книжка МДП (Carnet TIR) ХК 77160727 від 26.01.2013, платіжні документи, що підтверджує вартість товару № 10 від 28.01.2013 та № 3 від 21.01.2013, рахунок-фактура (інвойс) № 139062387 від 25.01.2013, пакувальний лист б/н від 25.01.2013, зовнішньоекономічний договір (контракт) № 05/LI/2012 від 18.05.2012, додатки до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 2 від 19.07.2012, № 8 від 28.12.2012, № 9 від 18.01.2013, довідка про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами № 1 від 11.01.2013, звіт ТПП № И -19 від 30.01.2013, лист № 3001 від 30.01.2013 щодо страхування вантажу, лист № 2901 від 29.01.2013 щодо визначення ціни товару, лист від продавця б/н від 18.05.2012, лист від продавця б/н від 28.12.2012, лист від продавця б/н від 23.01.2013 про вартість товару, сертифікат № 1112/1722 від 14.12.2012, копія митної декларації країни відправлення 13PL4010501ЗЕ86Е13 від 26.01.2013.

Запорізькою митницею м/п «Бердянськ» 08.02.2013 видана картка відмови № 112040000/2013/00009 і прийняте рішення про коригування митної вартості товарів № 112040000/2013/000011/2, згідно з яким відкоригована вартість товару складає 200 624,15 дол.США, за ціною 8,4698 дол.США за 1 кг.

Митна вартість товарів визначалась відповідачем за резервним методом, а саме: середнє значення біржових котирувань Лондонської біржі металів за період 10 днів, що передує даті складання рахунку-фактури (інвойсу) - з 15.01.2013 по 24.01.2013 (8,0098 дол.США за кг плюс 0,46 дол.США за кг згідно додатку від 18.01.2013 № 9 до контракту від 18.05.2012 № 05/LI/2012.

При здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товару згідно п. 2 ст. 53 МК України було встановлено, що подані документи не містять всіх даних відповідно до обраного декларантом методу визначення митної вартості, а саме: до митного оформлення надано платіжні доручення № 3 від 21.01.2013, № 10 від 28.01.2013, які зазначено під кодом 3002 у графі 44 митної декларації № 112040000/2013/000292, які неможливо було ідентифікувати з даною партією товару, оскільки у вищезазначених платіжних дорученнях було посилання на інші інвойси, ніж ті, що зазначено у графі 44 під кодом 3105 митної декларації № 112040000/2013/000292.

Запорізькою митницею було роз'яснено декларанту про його право надати додаткові документи про підтвердження заявленої митної вартості.

08.02.2013 декларантом ТОВ «Азовська кабельна компанія» надіслано повідомлення про неможливість надання додаткових документів по митній декларації № 112040000/2013/000292.

Митним органом проведена процедура консультації з декларантом щодо обрання методу визначення митної вартості товарів, за результатами якої встановлено, що у декларанта відсутня інформація, необхідна для визначення митної вартості товару за ціною договору.

Митне оформлення вищезгаданого товару здійснювалося за митною декларацією № 112040000/2012/000299 від 08.02.2013 під гарантійні зобов'язання відповідно до розділу X МК України.

Протягом дії гарантійних зобов'язань за МД № 112040000/2012/000299 від 08.02.2013 додаткові документи для підтвердження рівня заявленої митної вартості товару до митниці декларантом не надані.

05.03.2013 за інвойсом № 139062386 від 25.01.2013 (вага нетто 23 597 кг) декларантом ТОВ «Азовська кабельна компания» до митного органу подана митна декларація № 112040000/2012/000480, якою митна вартість товару визначена в сумі 1 588 589,73 грн., що є еквівалентом суми 198 747,62 дол.США (загальна вартість товару згідно з контрактом) за ціною за 1 кг 8,42258 дол.США.

Для підтвердження заявленої митної вартості товару до митної декларації № 112040000/2012/000480 від 05.03.2013 позивачем надавались до митного органу наступні документи: картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами № 112/2012/0000521 від 23.11.2012, міжнародна автомобільна накладна (CMR) № 137330 від 26.01.2013, книжка МДП (Carnet TIR) XN 71160728 від 26.01.2013, платіжні документи, що підтверджує вартість товару № 10 від 28.01.2013 та № 3 від 21.01.2013, рахунок-фактура (інвойс) № 139062386 від 25.01.2013, пакувальний лист б/н від 25.01.2013, зовнішньоекономічний договір (контракт) № 05/LI/2012 від 18.05.2012, додатки до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 2 від 19.07.2012, № 8 від 28.12.2012, № 9 від 18.01.2013, довідка про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами № 1 від 11.01.2013, звіт ТПП № И-19 від 30.01.2013, лист № 3001 від 30.01.2013 щодо страхування вантажу, лист № 2901 від 29.01.2013 щодо визначення ціни товару, лист від продавця б/н від 18.05.2012, лист від продавця б/н від 28.12.2012, лист від продавця б/н від 23.01.2013 про вартість товару, сертифікат № 52/3034 від 18.01.2013, копія митної декларації країни відправлення 13PL40105013Е86ЕС1 від 26.01.2013.

Запорізькою митницею м/п «Бердянськ» 05.03.2013 видана картка відмови № 112040000/2013/00013 і прийняте рішення про коригування митної вартості товарів № 112040000/2013/000017/2, згідно з яким відкоригована вартість товару складає 199 861,87 дол.США, за ціною 8,4698 дол.США за 1 кг.

Митна вартість товарів визначалась відповідачем за резервним методом, а саме: середнє значення біржових котирувань Лондонської біржі металів за період 10 днів, що передує даті складання рахунку-фактури (інвойсу) - з 15.01.2013 по 24.01.2013 (8,0098 дол.США за кг плюс 0,46 дол.США за кг згідно додатку від 18.01.2013 № 9 до контракту від 18.05.2012 № 05/LI/2012.

Рішення про коригування митної вартості товарів від 05.03.2013 № 112040000/2013/000017/2 приймалось на підставі тих же документів, що і рішення від 04.02.2013 № 112040000/2013/000010/2 та від 08.02.2013 № 112040000/2013/000011/2.

Митне оформлення вищезгаданого товару здійснювалося за митною декларацією № 112040000/2012/000484 від 05.03.2013 під гарантійні зобов'язання відповідно до розділу X МК України.

Протягом дії гарантійних зобов'язань за МД № 112040000/2012/000484 від 05.03.2013 додаткові документи для підтвердження рівня заявленої митної вартості товару до митниці декларантом не надані.

Щодо рішення про коригування митної вартості товарів від 12.03.2013 № 112040000/2013/000018/2.

12.03.2013 за інвойсом № 139062519 від 30.01.2013 (вага нетто 23 626 кг) декларантом ТОВ «Азовська кабельна компания» до митного органу подана митна декларація № 112040000/2012/000543, якою митна вартість товару визначена в сумі 1 590 542,10 грн., що є еквівалентом суми 198 991,88 дол.США (загальна вартість товару згідно з контрактом) за ціною за 1 кг 8,42258 дол.США.

Для підтвердження заявленої митної вартості товару до митної декларації № 112040000/2012/000543 від 12.03.2013 позивачем надавались до митного органу наступні документи: до митної декларації № 112040000.2012.000543 від 12.03.2013 картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами № 112/2012/0000521 від 23.11.2012, міжнародна автомобільна накладна (CMR) № 172967 від 31.01.2013, книжка МДП (Carnet TIR) ХЕ 71160932 від 31.01.2013, платіжні документи, що підтверджує вартість товару № 10 від 28.01.2013 та № 3 від 21.01.2013, № 18 від 05.02.2013, рахунок-фактура (інвойс) № 139062519 від 30.01.2013, пакувальний лист б/н від 31.01.2013, зовнішньоекономічний договір (контракт) № 05/LI/2012 від 18.05.2012, додатки до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 2 від 19.07.2012, № 8 від 28.12.2012, № 9 від 18.01.2013, довідка про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами № 1 від 11.01.2013, лист № 3001 від 30.01.2013 щодо страхування вантажу, лист № 2901 від 29.01.2013 щодо визначення ціни товару, лист від продавця б/н від 18.05.2012, лист від продавця б/н від 28.12.2012, лист від продавця б/н від 23.01.2013 про вартість товару, сертифікат № 69/3048 від 25.01.2013, копія митної декларації країни відправлення 13PL452020E0007110 від 30.01.2013.

Запорізькою митницею м/п «Бердянськ» 12.03.2013 видана картка відмови № 112040000/2013/00015 і прийняте рішення про коригування митної вартості товарів № 112040000/2013/000018/2, згідно з яким відкоригована вартість товару складає 200 974,56 дол.США, за ціною 8,5065 дол.США за 1 кг.

Митна вартість товарів визначалась відповідачем за резервним методом, а саме: середнє значення біржових котирувань Лондонської біржі металів за період 10 днів, що передує даті складання рахунку-фактури (інвойсу) - з 20.01.2013 по 29.01.2013 (8,0465 дол.США за кг плюс 0,46 дол.США за кг згідно додатку від 18.01.2013 № 9 до контракту від 18.05.2012 № 05/LI/2012.

При здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товару згідно п. 2 ст. 53 Митного кодексу України було встановлено, що подані документи не містять всіх даних відповідно до обраного декларантом методу визначення митної вартості, а саме: до митного оформлення надано платіжні доручення № 3 від 21.01.2013, № 10 від 28.01.2013, № 18 від 05.02.2013 які зазначено під кодом 3002 у графі 44 митної декларації № 112040000/2013/000543, які неможливо було ідентифікувати з даною партією товару, оскільки у вищезазначених платіжних дорученнях було посилання на інші інвойси, ніж ті, що зазначено у графі 44 під кодом 3105 митної декларації № 112040000/2013/000543.

Запорізькою митницею було роз'яснено декларанту про його право надати додаткові документи про підтвердження заявленої митної вартості.

12.03.2013 декларантом ТОВ «Азовська кабельна компанія» надіслано до митного органу повідомлення про неможливість надання додаткових документів по митній декларації № 112040000/2013/000543.

Митним органом проведена процедура консультації з декларантом щодо обрання методу визначення митної вартості товарів, за результатами якої встановлено, що у декларанта відсутня інформація, необхідна для визначення митної вартості товару за ціною договору.

Митне оформлення вищезгаданого товару здійснювалося за митною декларацією № 112040000/2012/000545 від 12.03.2013 під гарантійні зобов'язання відповідно до розділу X МК України.

Протягом дії гарантійних зобов'язань за МД № 112040000/2013/000545 від 12.03.2013 додаткові документи для підтвердження рівня заявленої митної вартості товару до митниці декларантом не надані.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 49 Митного кодексу України (далі - МК України), митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Стаття 50 МК України встановлює, що відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів; застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; ведення митної статистики; розрахунку податкового зобов'язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Статтею 52 МК України передбачено, заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Системний аналіз норм Митного кодексу України дозволяє дійти висновку, що до виключної компетенції митних органів відноситься вирішення питання перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості, а також самостійного її визначення у встановлених Законом випадках.

У разі відсутності даних, що підтверджують правильність визначення заявленої декларантом митної вартості товарів, або за наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, митний орган може самостійно визначити митну вартість товарів, що декларуються, послідовно застосовуючи методи визначення митної вартості, встановлені цим Кодексом, на підставі наявних у нього відомостей, у тому числі цінової інформації щодо ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів з коригуванням, що здійснюється згідно з цим Кодексом.

Статтею 57 МК України передбачено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов'язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 58 МК України, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.

Як зазначено в 33 графах рішень, митна вартість імпортованого товару не могла бути визначена за ціною договору (контракту), щодо товарів які імпортуються (вартість операції), в зв'язку з тим, що під час здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості в результаті аналізу поданих для підтвердження митної вартості документів виявлено, що документи містять розбіжності та неточності.

Відповідно до частини 3 статті 58 МК України, у разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

Митна вартість товару не могла бути визначена за другорядними методами відповідно вимог статті 59 МК України та статті 60 даного кодексу по причині відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, інформації про якість та репутацію на ринку. Так, відповідно до статті 59 МК України під ідентичними товарами розуміються товари, однакові за всіма ознаками з оцінюваними товарами, у тому числі за такими як: - фізичні характеристики; якість та репутація на ринку; країни виробництва; виробника; під подібними (аналогічними), згідно із статтею 60 МК України, розуміються товари, які хоч і не однакові за всіма ознаками, але мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції порівняно з товарами, що оцінюються, та вважаються комерційно взаємозамінними. Для визначення, чи є товари подібними (аналогічними), враховуються якість товарів, наявність торгової марки та репутація цих товарів на ринку.

Визначити митну вартість відповідно до вимог статті 62 МК України та статті 63 МК України неможливо з причини відсутності у митного органу та декларанта вартісної основи для розрахунку митної вартості.

Послідовно використавши усі попередні методи, працівники відділу митних платежів дійшли до висновку про те, що митна вартість оцінюваного товару має бути визначена з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі.

В зв'язку з вищевказаними обставинами, після проведення процедури консультації між митним органом та декларантом, рішення про визначення митної вартості було винесено за резервним 6-м методом (ст. 64 МК України). Джерелом числового значення митної вартості стали біржові котирування Лондонської біржі металів за період 10 днів, що передували датам складання розрахунку-фактури (інвойсу).

В даних спірних правовідносинах у Запорізької митниці виник обґрунтований сумнів щодо правильності заявлення митної вартості товару, яка була нижчою від наявної бази даних цін на вказаний товар та з урахуванням документів, наданих самим декларантом. Враховуючи наведене Запорізька митниця мала обґрунтовані підстави для витребування додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товару. При витребуванні додаткових документів відповідач діяв відповідно до вимог статті 53 МК України. При цьому відповідач, відповідно до наведених законодавчих норм надавав позивачу можливість підтвердження заявленої митної вартості чи корегування митної вартості шляхом надання додаткових документів, однак, позивач додаткових документів щодо підтвердження заявленої митної вартості не надав без належних та достатніх обґрунтувань та підстав щодо неможливості надання додаткових документів.

У зв'язку з ненаданням позивачем додаткових документів у митниці не було можливості прийняти митну вартість, визначену позивачем, отже при здійсненні митної оцінки був застосований метод оцінки № 6 (резервний) згідно статті 64 МК України.

Оскаржувані рішення про коригування заявленої митної вартості товарів відповідають вимогам частини 2 статті 55 МК України щодо їх змісту, та, зокрема, в графі 33 містять обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не могло бути визнано та наявну в митного органу інформацію, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішень про коригування митної вартості, заявленої декларантом.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При цьому, суд у відповідності до статті 86 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відтак, з огляду на матеріали справи, суд вважає, що оскаржувані рішення є правомірними, позивачем не наведено ґрунтовних аргументів, які б підтверджували неправомірність дій відповідача, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Оскільки позивачу в задоволенні адміністративного позову відмовлено, а також за відсутності витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати відповідно до статті 94 КАС України відшкодуванню з Державного бюджету України не підлягають.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов