Ухвала суду № 34330429, 15.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"15" травня 2013 р.

справа № 2а-0870/7251/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги публічного акціонерного товариства “Запорізький арматурний завод” на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до публічного акціонерного товариства “Запорізький арматурний завод” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2013 року Запорізьким окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про відмову у задоволення заяви публічного акціонерного товариства “Запорізький арматурний завод” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Запорізької області від 29 жовтня 2008 року у справі №4/523/08-АП.

Публічне акціонерне товариство “Запорізький арматурний завод” не погодившись з ухвалою суду першої інстанції та оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме у зв’язку з відсутністю документу про сплату судового збору. Для усунення вказаного недоліку відповідачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року відповідач отримав 08 квітня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк зазначений в ухвалі недолік не усунув.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Запорізький арматурний завод” на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до публічного акціонерного товариства “Запорізький арматурний завод” про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути відповідачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя: В.Є. Чередниченко