Ухвала суду № 34327967, 22.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 757/970/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Батрин О.В. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ч.1 ст.41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 14 січня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пенсійний фонд України про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 14 січня 2013 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних судом недоліків до 10.02.2013р., оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 199 та 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову, ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як зазначено судом та підтверджується матеріалами справи, залишаючи позов без руху, суд при цьому мотивував своє рішення тим, що не додано до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї для вручення відповідачу, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не сплачено судовий збір та не надано суду докази на підтвердження у разі звільнення позивача від сплати судового збору. позивач повинен був зазначати докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, однак, позивачем не були обґрунтовані позовні вимоги до Пенсійного фонду України, не зрозуміло яку позивач отримує пенсію, яка установа йому її виплачує, не зазначено доказів, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача Пенсійного фонду України порушені права, свободи або інтереси позивача.

Отже, колегія зазначає, що суд цілком обгрунтовано дійшов висновку про залишення позову без руху та надання можливості усунути вказані недоліки, оскільки все вищезазначене, позбавляє суд можливості встановити та визначити предмет позовних вимог, вирішити питання підсудності даного позову Печерському районному суду м. Києва, а, тим самим, перешкоджає подальшому проведенню повного та об'єктивного розгляду та вирішення справи по суті.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про залишення позову без руху є правомірним та обгрунтованим, що постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, апеляційна скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2012 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.