Ухвала суду № 34327963, 17.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 761/11155/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Саадулаєв А.І. 2-а/761/280/2013 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, державного виконавця виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Талета Рефаловича, про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

У квітні 2013 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом про визнання нечинними та скасування постанов, прийнятих у виконавчому провадженні. Позивачі просили також визнати протиправними дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, державного виконавця виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі позивачі, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просять скасувати вказане судове рішення та направити справу до місцевого загального суду для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд попередньої інстанції виходив з того, що предметом спору у справі є рішення, дії та бездіяльність державної виконавчої служби з приводу виконання судового рішення, ухваленого в цивільній справі.

На думку судової колегії наведений висновок є наслідком неповного з'ясування обставин справи та неналежного застосування нормативно-правових актів, що регулюють ці правовідносини.

Відповідно до статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно частини 1 статті 8 названого Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

До юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Разом з тим, суд першої інстанції не з'ясував чи є позивачі стороною у виконавчому провадженні та дійшов передчасного висновку про те, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно ж до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За приписами статті 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 160, 199, 204, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 22 жовтня 2013 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.