Ухвала суду № 34326983, 23.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року справа №812/6974/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Лях О.П., Нікуліна О.А.,

секретар Турко І.Б.

за участю сторін : Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" Рудьковської І.В., Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень Васіної І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 р. у справі № 812/6974/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання дій незаконними та скасування постанови від 24.07.2013 року ВП №38285889 про стягнення виконавчого збору у розмірі 2584141,83 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 р. у справі № 812/6974/13-а позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», задоволені частково.

Скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 24 липня 2013 року ВП № 38285889 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» виконавчого збору у розмірі 2584141,83 грн.

В інший частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», відмовлено за необґрунтованістю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем - Державною виконавчою службою України в особі Відділу примусового виконання рішень, подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі за необґрунтованістю.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Господарського суду Донецької області від 16.01.2013 у справі № 5006/29/150/2012 з ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» стягнуто на користь ТОВ «Метінвест Холдинг» борг у розмірі 270689919,34 грн., пеню у розмірі 21459121,17 грн., 3% річних у розмірі 4317917,08 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 64380,00 грн. (а.с. 55-64)

На виконання вказаного рішення 04 квітня 2013 року Господарським судом Донецької області видано наказ № 5006/29/150/2012 про стягнення з ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» суми боргу у розмірі 270689919,34 грн., пені у розмірі 21459121,17 грн., 3% річних у розмірі 4317917,08 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 64380,00 грн.

04 червня 2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження № 38285889 щодо стягнення з ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» суми боргу у розмірі 270689919,34 грн., пені у розмірі 21459121,17 грн., 3% річних у розмірі 4317917,08 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 64380,00 грн.(арк.спр. 11)

Постанова про відкриття зазначеного виконавчого провадження 07.06.2013 направлена на адресу боржника - ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» та отримана 12.06.2013, що підтверджено даними про реєстрацію вказаної постанови канцелярією позивача та листом Центру поштового зв'язку № 2 ДП поштового зв'язку «Укрпошта». (арк.спр. 10, 21)

Постановою від 04.06.2013 № 38285889 про відкриття виконавчого провадження встановлено семиденний строк на самостійне виконання даної постанови, а також передбачено, що при невиконання рішення в наданий для самостійного виконання строк, вказане рішення буде виконано в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій.

На час відкриття даного виконавчого провадження заборгованість у розмірі 270689919,34 грн. сплачена ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» на рахунок ТОВ «Метінвест Холдинг», про що 17 червня 2013 року, на адресу ВПВР ДВС України, стягувачем надіслано заяву № 553/04-320/10 від 17.06.2013. (арк.спр. 85)

Окрім того, 19 червня 2013 року ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» на розрахункові рахунки ТОВ «Метінвест Холдинг» перераховано 21459121,17 грн. - пені, що підтверджується платіжним дорученням № 10042 від 19.06.2013; 4317917,08 грн. - 3% річних, що підтверджується платіжним дорученням № 10043 від 19.06.2013; 64380,00 грн. - судового збору. (арк.спр. 15-17, 79-83).

Про добровільне виконання постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України № 38285889 від 04.06.2013 позивач повідомив заявою № 026-780 від 20.06.2013, яка отримана ВПВР ДВС України 25.06.2013 (арк.спр.13,14).

Однак, не зважаючи на добровільне виконання постанови державного виконавця, відповідачем 24.07.2013 прийнято постанову ВП № 38285889 про стягнення з ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» виконавчого збору у розмірі 2584141,83 грн. (арк.спр.19).

У зазначеній постанові ВПВР ДВС України, вказано, що боржником порушено семиденний строк на добровільне виконання, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження № 38285889 від 04.06.2013 отримана ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» 11 червня 2013 року (відповідно до витягу ДП поштового зв'язку «Укрпошта»), а суми заборгованості Товариством перераховані стягувачу лише 19 червня 2013 року.

Відповідно до положень частини 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 21.04.1999 № 606-ХІV "Про виконавче провадження". (далі - Закон № 606).

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону № 606 примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Частиною 1 статті 28 Закону № 606 передбачено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Згідно частини 2 статті 25 Закону № 606 у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Відповідно до ч. 3 даної статті Закону, постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю. При наступних пред'явленнях до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута при попередньому виконанні.

Колегія суддів зазначає, що в постанові ВПВР ДВС України від 24.07.2013 ВП № 38285889 про стягнення з ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» виконавчого збору у розмірі 2584141,83 грн. відповідачем зазначено, що боржником порушено семиденний строк на добровільне виконання, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження № 38285889 від 04.06.2013 отримана ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» 11 червня 2013 року (відповідно до витягу ДП поштового зв'язку «Укрпошта»), а суми заборгованості Товариством перераховані стягувачу лише 19 червня 2013 року.

При цьому, в матеріалах виконавчого провадження дійсно знаходиться лише вищевказаний витяг з офіційного сайту ДП поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

Повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення - постанови про відкриття виконавчого провадження № 38285889 від 04.06.2013, як це передбачено статтею 31 Закону № 606, в матеріалах виконавчого провадження відсутнє.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо критичного оцінювання посилання відповідача на витяг з офіційного сайту ДП поштового зв'язку «Укрпошта» стосовно відстеження пересилання поштових відправлень, оскільки вказаний документ не містить даних про особу, яка отримала поштове відправлення та підпису уповноваженої особи ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» на отримання поштового відправлення. Крім того, факт отримання позивачем постанови ВПВР ДВС України про відкриття виконавчого провадження № 38285889 від 04.06.2013 саме 11 червня 2013 року, спростовується доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», вбачається що постанова ВПВР ДВС України про відкриття виконавчого провадження № 38285889 від 04.06.2013 отримана позивачем у справі 12.06.2013 вх. № 2 (арк.спр.10).

Окрім того, листом Центру поштового зв'язку № 2 Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 06.08.2013 № 11-11/45 повідомлено, що рекомендований лист № 0405320414296 з Києва від 07.06.2013 на адресу ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» надійшов 11.06.2013 до ВПЗ Алчевськ-2 та вручено уповноваженій особі ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» 12.06.2013 (арк.спр.21).

Таким чином, з урахуванням викладеного, судом першої інстанції вірно зроблено висновок, що постанова ВПВР ДВС України про відкриття виконавчого провадження № 38285889 від 04.06.2013 фактично отримана позивачем 12.06.2013 року.

Пунктом 3.7.1 Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, передбачено, що постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення. У постанові про стягнення виконавчого збору визначається розмір виконавчого збору, що підлягає стягненню, зазначений у частині першій статті 28 Закону. Примусове стягнення виконавчого збору здійснюється відповідно до вимог Закону.

Як зазначалося вище, підтверджено матеріалами справи, 19 червня 2013 року ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», добровільно виконав постанову відповідача № 38285889 від 04.06.2013, а саме, на розрахункові рахунки ТОВ «Метінвест Холдинг» боржником перераховано 21459121,17 грн. - пені, що підтверджується платіжним дорученням № 10042 від 19.06.2013; 4317917,08 грн. - 3% річних, що підтверджується платіжним дорученням № 10043 від 19.06.2013; 64380,00 грн. - судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 10041 від 19.06.2013 (арк.спр.15-17).

Заборгованість у розмірі 270689919,34 грн., на час відкриття даного виконавчого провадження була вже погашена, про що 17 червня 2013 року, на адресу ВПВР ДВС України, стягувачем було надіслано заяву № 553/04-320/10 від 17.06.2013, та не заперечується відповідачем. Тобто, позивачем своєчасно повідомлено ВПВР ДВС України про добровільне виконання наказу Господарського суду Донецької області від 04.04.2103 № 506/29/150/2012.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону № 606 у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що останнім днем строку для самостійного виконання рішення є 19.06.2013, а тому постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 24.07.2013 ВП № 38285889 про стягнення з ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» виконавчого збору у розмірі 2584141,83 грн. винесено з порушенням встановленої законом процедури.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 р. у справі № 812/6974/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана колегією суддів 23.10.2013 р.

Колегія суддів : В.В. Попов

О.П.Лях

О.А.Нікулін