Ухвала суду № 34325495, 28.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2013 р. справа № 1170/2а-37/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

секретар судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції

Кіровоградської області Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 06 липня 2012 року

у справі № 1170/2а-37/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «по виробництву

сільськогосподарської техніки «Червона зірка»,

вулиця Медвєдєва, 1, м. Кіровоград, 25006;

до відповідача Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції

Кіровоградської області Державної податкової служби,

вулиця Глінки, 2, м. Кіровоград, 25009;

про скасування повідомлення-рішення, -

встановив: Публічним акціонерним товариством «по виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка» подано позов до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування повідомлення-рішення № 0000652350.

Кіровоградський окружний адміністративний суд (суддя Хилько Л.І.) своєю постановою від 06 липня 2012 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що Позивач по взаємовідносинам з Приватним підприємством «Комплектсервіс-постач» мав в наявності всі первинні документи. Згідно з отриманими податковими накладними мав законні підстави для включення 10.663,00 грн. до складу податкового кредиту з серпень 2011 року.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Кіровоградська об'єднана Державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби, Відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на недостатність лише правильності формування податкового кредиту.

Приватне підприємство «Комплектсервіс-постач» за місцезнаходженням відсутнє.

З інформації ОКП «Кіровоградського ООБТІ» та УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області нерухоме та рухоме майно за Приватним підприємством «Комплектсервіс-постач» не зареєстровано.

Згідно до відомостей Фонду соціального страхування на підприємстві відсутні наймані працівники.

Таким чином, здійснення Товариством господарської операції з Приватним підприємством «Комплектсервіс-постач» не мало ділової мети.

Відповідно, податкові накладні не виконують функцій первинного документа.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведена виїзна позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «по виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка», код за ЄДРПОУ 05784437, з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2011 року.

За результатами перевірки складений Акт № 1028/23-50/05784437 від 05.12.2011р.

В Акті перевірки вчинено записи про порушення статей 198, 200 Податкового кодексу України. Публічним акціонерним товариством «по виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка» в серпні 2011 року до реєстру отриманих податкових накладних та, відповідно, до складу податкового кредиту, включено податкові накладні від Приватного підприємства «Комплектсервіс-постач». 10.663,00 грн.

В той же час, Приватне підприємство «Комплектсервіс-постач» за місцезнаходженням не виявлено.

З інформації ОКП «Кіровоградського ООБТІ» та УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області нерухоме та рухоме майно за Приватним підприємством «Комплектсервіс-постач» не зареєстровано.

Згідно до відомостей Фонду соціального страхування на підприємстві відсутні наймані працівники.

Таким чином, здійснення Товариством господарської операції з Приватним підприємством «Комплектсервіс-постач» не мало ділової мети.

На підставі Акту перевірки, 16 грудня 2011 року керівником контролюючого органу прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000652350.

Згідно з пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України Публічному акціонерному товариству «по виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка» зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 10.663,00 грн. за вересень 2011 року, та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5.332,00 грн.

Скасування податкового повідомлення-рішення було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Щодо формування даних податкової звітності та відповідності податкових накладних, які були підставою віднесення позивачем сум ПДВ до податкового кредиту, вимогам Закону, зауважень у фахівців держподаткінспекції немає.

Підставою для зменшення Позивачу суми бюджетного відшкодування, про що зазначено вище, став висновок фахівців держподаткінспекції про відсутність ділової мети по взаємовідносинам з Приватним підприємством «Комплектсервіс-постач».

Безумовно, чинним законодавством встановлений певний взаємозв'язок між надходженням до бюджету податку на додану вартість та кореспондуючим відшкодуванням такого податку платнику.

Проте, фахівці контролюючого органу, з огляду на індивідуальність відповідальності, та обов'язок доказування правомірності свого рішення, зобов'язані були з'ясувати всі обставини взаємовідносин сторін та доводити перед судом їх переконливість. Як то: чи добросовісно діяли всі учасники господарських взаємовідносин. Не виключено, чи припустилися порушень податкового законодавства контрагенти позивача, та чи могло бути відомо позивачу про порушення, які допускали його контрагенти.

Такого матеріалами справи не доводиться.

Якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, такі відомості не можуть вважатись достовірними.

Чисельність працюючих на підприємстві, безперечно, в повній мірі залежить від ступеня ефективності системи управління.

Принаймні, відсутність договорів найму працівників не вказує на невикористання найманої праці взагалі. Напроти, діяльність, яка здійснюється особами без укладання відповідного договору, може мати наслідком застосування, наприклад, адміністративної відповідальності.

Отже, базовими для аналітичних дій, застосовне до спірного випадку, слід було б відбирати інші суттєві показники.

Слід вказати, що дані зустрічної перевірки по ланцюгу постачання продукції не містять фактичних відомостей щодо несплати ПДВ до бюджету контрагентом Позивача.

Отже, Позивач мав в наявності всі первинні документи, що підтверджують обсяги задекларованих витрат. Згідно з отриманими податковими накладними мав законні підстави для включення певних сум до складу податкового кредиту.

В межах апеляційної скарги підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 липня 2012 року у справі № 1170/2а-37/12 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна