Постанова № 34323879, 22.10.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 р. Справа № 818/7972/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Хотей Ко" про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Хотей Ко" (далі - відповідач, ТОВ "Хотей Ко") в якому просив стягнути за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача, та готівки, що йому належить податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 168820 грн. 61 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ "Хотей Ко" самостійно подано до ДПІ у м. Сумах податкові декларації з орендної плати, якими узгоджено суму податкового зобов'язання в загальному розмірі 166217,81 грн. Крім того, позивачем проведено перевірку, за результатами якої складено акт та прийнято податкове повідомлення-рішення, яким нараховано 2602,80 грн. штрафних санкцій.

Загальна сума податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням, з урахуванням 2602,80 грн. штрафних санкцій, складає 168820,61 грн.

З метою погашення боргу відповідачу була направлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.23), до суду надав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, доказів сплати боргу чи аргументованого заперечення суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.24).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Хотей Ко" зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.19-20), зареєстроване в ДПІ у м. Сумах як платник податків.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, 26.01.2012 року відповідачем було самостійно подано до ДПІ у м. Сумах податкову декларацію з орендної плати за 2012 рік №9001641713, якою визначено суму податкового зобов'язання із вказаного податку в розмірі 28058,86 грн. (а.с.7-10).

21.01.2013 року ТОВ "Хотей Ко" було подано до ДПІ у м. Сумах податкову декларацію з орендної плати за 2013 рік №9001377106, якою визначено суму податкового зобов'язання із вказаного податку за січень, лютий, березень, квітень та травень 2013 року в розмірі 140294,10 грн. (а.с.11-14).

Відповідно до п. 57.1 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Крім того, 05.04.2013 року ДПІ у м. Сумах проведено камеральну перевірку даних, задекларованих в податковій декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік, за результатами якої складено акт від 05.04.2013 року №1168/152/35383950 (а.с.16).

Перевіркою встановлено несвоєчасність сплати відповідачем самостійно задекларованої суми грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за листопад 2012 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки, ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.04.2013 року №0000781502/21512, яким ТОВ "Хотей Ко" зобов'язано сплатити штраф в розмірі 2602,80 грн. (а.с.15).

Як вбачається із розрахунку суми податкового боргу, сума податкового боргу ТОВ "Хотей Ко" складає 168820,61 грн., в тому числі 166217,81 грн. основного платежу та 2602,80 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.5).

Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу надсилалась податкова вимога від 10.01.2013 року №12, яка була отримана директором ТОВ "Хотей Ко" 18.01.2013 року особисто, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. п. 95.3., 95.4. ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи те, що сума податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в загальному розмірі складає 168820,61 грн., в тому числі 166217,81 грн. основного платежу та 2602,80 грн. штрафних (фінансових) санкцій, підтверджується матеріалами справи, на час розгляду справи не сплачена відповідачем в добровільному порядку, відповідачем не надано доказів скасування податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, сума боргу є узгодженою, суд вважає, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Хотей Ко" про стягнення боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю "Хотей Ко" (40030, м. Суми, вул. Ковпака, 85, кв. 16, ідентифікаційний код 35383950) та за рахунок готівки, що належить ТОВ "Хотей Ко" в доход бюджету податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 168820,61 грн. (р/р3321981700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача - 37970593, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета