Ухвала суду № 34323391, 24.10.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА/FONT>

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2013 року

Справа № 803/2177/13-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області до Державного підприємства «Волиньвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахти №1 «Нововолинська» «Шахтоуправління «Нововолинське» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Державного підприємства «Волиньвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахти №1 «Нововолинська» «Шахтоуправління «Нововолинське» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме про зобов’язання відповідача невідкладно зупинити проведення вибухових робіт у вибої 292-го бортового штреку шахти №1 «Нововолинська» ВП «Шахтоуправління «Нововолинське» до усунення порушень в повному обсязі та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За правилами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості судді перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем, суб’єктом владних повноважень, всупереч положенням частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не надано доказів направлення позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу.

При цьому суддя зазначає, що чинна форма опису вкладення до цінного листа (ф.107) затверджена наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 12 липня 2002 року №139 «Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв'язку, та технічних умов щодо їх виготовлення» та містить низку обов’язкових реквізитів, а саме: підпис уповноваженої службової особи відправника та працівника відділення поштового зв’язку, який перевіряв вміст відправлення; відбиток календарного штемпеля відділення поштового зв’язку; найменування та адреса отримувача відправлення.

Позивачу слід усунути вищезазначений недолік шляхом подання до суду належного розрахункового документу (фіскального чеку) та опису вкладення (за формою №107, передбаченою наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 12 липня 2002 року №139), що підтверджують надсилання Державному підприємству «Волиньвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахти №1 «Нововолинська» «Шахтоуправління «Нововолинське» копії позовної заяви та всіх доданих до неї матеріалів, зі всіма необхідними реквізитами, а саме найменуванням органу поштового зв’язку, найменуванням одержувача, його поштовою адресою, детальним переліком всіх документів, які відправляються (в тому числі позовної заяви та всіх додатків до неї окремо), підписом відповідача (його представника), підписом уповноваженого працівника поштового відділення, який перевіряв вміст поштового відправлення та відбитком календарного штемпеля.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладені в ухвалі недоліки, позовну заяву Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області до Державного підприємства «Волиньвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахти №1 «Нововолинська» «Шахтоуправління «Нововолинське» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк до 05 листопада 2013 року для усунення викладеного в ухвалі недоліку.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області до Державного підприємства «Волиньвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахти №1 «Нововолинська» «Шахтоуправління «Нововолинське» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду залишити без руху у зв’язку з таким недоліком:

- відсутністю документів, які підтверджують надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Надати позивачу строк для усунення недоліку до 05 листопада 2013 року.

Повідомити позивача, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.І. Смокович