Постанова № 34323309, 03.10.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року 810/3110/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання – Роздобудько Я.В., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Вега»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Вега» звернулось до суду з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області з вимогою визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.01.2013 р. №0000092301.

У обґрунтування своїх вимог вказує, що ПАТ «Вега» отримало податкове повідомлення-рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області від 10.01.2013 р. №0000092301, яким збільшено суму грошового зобов’язання з ПДВ у сумі 103500,00 грн.

Пояснює, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту від 19.12.2012 р. №502/22-2/23503666 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Вега» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «ТПК «Техномашпостач» за період з 01.05.2011 р. по 31.05.2011 р.» (далі – Акт перевірки).

Вказує, що ПАТ «Вега» не погоджується з висновками Акту перевірки та вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач – ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що працівниками ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Вега» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «ТПК «Техномашпостач» за період з 01.05.2011 р. по 31.05.2011 р., за результатами якої складено Акт перевірки.

Вказує, що перевіркою встановлено порушення ч.5 ст.203, ч.1.2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПАТ «Вега» при придбанні та товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.662, ст.655 та ст. 656 ЦК України;

- п.185.1 ст.185 та п.188.1 ст.188, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 п. 200.2 ст.200 ПК України, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету (р.25 Декларації) на загальну суму 103500,00 грн., в тому силі за травень 2011 р. на суму 103500,00 грн.;

- п.п.14.1.27, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.п. 138.1 п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, що призвело до заниження суми податку на прибуток, що підлягає сплаті (перерахування) до бюджету на суму 119,025 грн., в тому числі за ІІ квартал 2011 р. в сумі 119025,00 грн. На підставі чого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним та таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Вега» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «ТПК «Техномашпостач» за період з 01.05.2011 р. по 31.05.2011 р., за результатами якої складено Акт перевірки, в якому були зафіксовані виявлені порушення ч.5 ст.203, ч.1.2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПАТ «Вега» при придбанні та товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.662, ст.655 та ст. 656 ЦК України;

- п.185.1 ст.185 та п.188.1 ст.188, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 п. 200.2 ст.200 ПК України, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету (р.25 Декларації) на загальну суму 103500,00 грн., в тому силі за травень 2011 р. на суму 103500,00 грн.;/P>

п.п.14.1.27, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.п. 138.1 п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, що призвело до заниження суми податку на прибуток, що підлягає сплаті (перерахування) до бюджету на суму 119,025 грн., в тому числі за ІІ квартал 2011 р. в сумі 119025,00 грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області винесено податкове повідомлення-рішення від 10.01.2013 р. №0000092301, яким збільшено суму грошового зобов’язання з ПДВ у сумі 103500,00 грн.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковому повідомленню-рішенню суд вважає за необхідне вказати наступне.

Судом встановлено, що відповідно до виду діяльності за КВЕД-2010 ТОВ «Вега»: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.22 Оптова торгівля квітами та рослинами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 81.30 Надання ландшафтних послуг.

У зв’язку з цим, для здійснення своєї господарської діяльності ТОВ «Вега» було придбано у контрагента насадки для аераторів та електромобілі.

За наслідками здійснення поставок, контрагентам було виписано ТОВ «Вега» податкові накладні та видаткові накладні.

Усі вищевказані податкові накладні включені ТОВ «Вега» до реєстру отриманих та виданих податкових накладних на підставі вищевказаних податкових накладних.

Судом встановлено, що на момент здійснення господарських операцій ТОВ «Техномашпостач» було включено до Єдиного державного реєстру, а отже перебувало на обліку платників податків, на час здійснення ТОВ «Вега» господарських операцій із ТОВ «Техномашпостач».

В подальшому отриманий товар, був використаний ТОВ «Вега» в своїй господарській діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Вега» передало ТОВ «Гольф-Клуб» на баланс підприємства насадки для аератора в кількості 168 шт. на суму 47808,00 грн., згідно накладної по довіреності.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 р. №1936/11/13-11 документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції – умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо. При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов’язаннях платника податків у зв’язку з його господарською діяльністю мали місце.

Факт спрямування правочинів на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, підтверджуються також тим, що придбаний товар був в подальшому використаний у власній господарській діяльності позивача.

Отже, наявний у платника податку податкових накладних, видаткових накладних, актів здачі – приймання-робіт, товарно-транспортних накладних, рахунків на оплату та доказів оплати вартості отриманого товару (платіжні доручення), які складені на виконання угод, є достатніми підставами для формування таких витрат та відповідно кредиту і зобов’язань з ПДВ.

Крім того в матеріалах справи наявний лист ТОВ «Гольф-клуб» що підтверджує про отримання на взяття на баланс підприємства насадок для аератора в кількості 168 шт. на суму 47808,00 грн. отриманих від ПАТ «Вега» згідно накладної №РН-0438 від 08.06.2011 р. по довіреності №150 від 08.06.2011 р.

Суд вважає, що усі первинні документи, які належить складати у даному виді господарської операції та становлять зміст операцій відповідно до основного виду діяльності, за встановленого факту дійсного руху активів, дані обставини свідчать про реальність здійснення господарських операцій ТОВ «Вега» з ТОВ «Техномашпостач» за період, що підлягав перевірці.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Як вбачається з матеріалів справи, що контрагенти позивача – ТОВ «Техномашпостач» був зареєстрований як платники податку на додану вартість та мав право видавати податкові накладні під час господарських відносин з позивачем.

Отже, позивачем податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ ТОВ «Техномашпостач» сформовано правомірно, а отже податкове повідомлення-рішення від від 10.01.2013 р. №0000092301 винесено протиправно та має бути скасовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 128, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від від 10.01.2013 р. №0000092301 Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега» сплачений судовий збір у сумі 1190 (одна тисяча сто дев’яносто) грн. 25 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В. Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 08 жовтня 2013 р.