Ухвала суду № 34323244, 23.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 жовтня 2013 р. 804/13873/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юрков Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, поданої представником позивача ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, поданої представником позивача ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві з вимогами:

- визнати дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Чайки І.В., які виявилися у продовженні здійснення виконавчих дій на підставі постанови № 000112 від 15.05.2013р. про накладення стягнень передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» неправомірними;

- зобов'язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві повернути постанову № 000112 від 15.05.2013р. про накладення стягнень передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» до органу який її видав, тобто до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві;

- стягнути з Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно п. 2 та 3 ч. 1 та ч. 5 КАС України - у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Проте, позивачем в позовній заяві не зазначені засоби зв'язку позивача, відповідача та представника позивача якщо такі відомі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до матеріалів адміністративного позову не долучено підтвердження, коли саме позивач отримав постанову відповідача про відкриття ВП № 38555875 від 19.06.2013р.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України встановлено, що позивачем не додано належного документу про сплату судового збору.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, який регулює порядок сплати і розміри судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

В той же час, частиною першою статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», який вступив в дію з 01.01.2013 року, встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1147 грн.

Однак, фактично, позивач за подання адміністративного позову сплатив 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, як за подачу позову немайнового характеру, що підтверджується платіжним дорученням № 128 від 17.10.2013 року про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до суду, однією з вимог якого є зобов'язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві повернути постанову № 000112 від 15.05.2013р. про накладення стягнень у розмірі 69940,00 грн., передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» до органу який її видав.

Таким чином, звернена до суду вимога, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача є майновою.

Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року - 1147 гривень, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 699 грн. 40 коп.

За наведених обставин позивачу необхідно запропонувати доплатити судовий збір за подачу адміністративного позову майнового характеру за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001, призначення платежу: судовий збір у розмірі 664 грн. 99 коп.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КАС України про подання позовної заяви суд повідомляє відповідача за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі. Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Нормами ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте, позивачем, всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України до матеріалів адміністративного позову не долучено копію адміністративного позову з додатками для вручення відповідачу.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, поданої представником позивача ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 11 листопада 2013 р. для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати до суду адміністративний позов з додатками для вручення відповідачу; зазначити засоби зв'язку позивача, відповідача та представника позивача, якщо такі є; надати підтвердження, коли саме позивач отримав постанову відповідача про відкриття ВП № 38555875 від 19.06.2013р.; надати документ про сплату судового збору, як за подачу адміністративного позову майнового характеру у розмірі 664 грн. 99 коп.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков