Постанова № 34323107, 24.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 р. Справа № 804/12415/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланкорн" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить:

- визнати протиправними дії Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області щодо визнання правочинів, укладених ТОВ «Ланкорн» з контрагентами вказаними у Акті № 11/22/3-38329461 від 23.08.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Ланкорн», код ЄДРПОУ 38329461, щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків і зборів за період з 01.02.2013 року по 31.07.2013 року» нікчемними в силу припису закону;

- визнати протиправними дії Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області щодо корегування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланкорн», в тому числі, дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на подану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які зазначені ТОВ «Ланкорн», здійсненні на підставі акту № 11/22/3-38329461 від 23.08.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Лан корн», код ЄДРПОУ 38329461, щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків і зборів за період з 01.02.2013 року по 31.07.2013 року»;

- зобов'язати Західно-Донбаську ОДПІ Дніпропетровської області відновити показники податкової звітності ТОВ «Ланкорн», у тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних бази даних Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області: ІАІС «Податковий блок» та підсистема «Перегляд результатів співставлення» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Ланкорн» зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 24.09.2013 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не наділений правом визнавати нікчемними правочини без рішення суду. Також позивач наголосив на тому, що відповідач на підставі Акту № 11/22/3-38329461 від 23.08.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Ланкорн» без винесення податкового повідомлення - рішення здійснив корегування податкового зобов'язання та податкового кредиту в електронних базах даних.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. Відповідач надав суду письмові заперечення на позову заяву, у яких вказав на те, що зустрічна звірка проведена ним на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд заслухавши пояснення представників сторін встановив наступне.

Відповідачем проведено зустріну звірку, за наслідками якої складено Акт № 11/22/3-38329461 від 23.08.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Ланкорн».

У акті вказано про те, що зустрічною звіркою не можливо підтвердити реальність проведених господарських відносин між ТОВ «Ланкорн» та контрагентами у лютому - липні 2013 року з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків.

Перелік контрагентів позивача зазначено у додатку № 1 до акту № 11/22/3-38329461 від 23.08.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Ланкорн», який знаходиться у матеріалах справи.

Судом на підставі листа відповідача від 21.10.2013 року також встановлено, що на підставі вказаного вище акту відповідач не виносив податкового повідомлення-рішення.

На підставі Акту № 11/22/3-38329461 від 23.08.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Ланкорн» відповідачем здійснено корегування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Ланкорн» (код 38329461) в електронних базах даних, що підтверджується витягам з баз даних, які наявні у матеріалах справи.

Корегування у базах даних здійснено відповідачем щодо контрагентів позивача, які вказані у додатку № 1 до Акту № 11/22/3-38329461 від 23.08.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Ланкорн».

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266.

Суд зазначає про те, що процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Сама по собі здійснена відповідачем кваліфікація операцій не може слугувати підставою для внесення змін до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Слід також наголосити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

За таких обставин суд доходить до висновку про незаконність дій відповідача щодо корегування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланкорн», в тому числі, дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на подану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які зазначені ТОВ «Ланкорн», здійсненні на підставі акту № 11/22/3-38329461 від 23.08.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Ланкорн», код ЄДРПОУ 38329461, щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків і зборів за період з 01.02.2013 року по 31.07.2013 року» без винесення податкового повідомлення - рішення.

Аналогічну позицію займає і Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 13.02.2013 року по справі № К/9991/74156/12 (номер у ЄДРСР 29332909).

Враховуючи те, що відповідач протиправно провів корегування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланкорн», то суд вважає за можливе зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме: зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ «Ланкорн», у тому числі відобразити в електронній базі даних бази даних відповідача: ІАІС «Податковий блок» та підсистема «Перегляд результатів співставлення» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Ланкорн» зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість.

Щодо заявленої позовної вимоги - визнати протиправними дії Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області щодо визнання правочинів, укладених ТОВ «Ланкорн» з контрагентами вказаними у Акті № 11/22/3-38329461 від 23.08.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Ланкорн», код ЄДРПОУ 38329461, щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків і зборів за період з 01.02.2013 року по 31.07.2013 року» нікчемними в силу припису закону, то суд відмовляє у її задоволенні з наступних підстав.

Судом на підставі позовної заяви встановлено, що позивачем фактично оскаржуються дії відповідача щодо формування в акті перевірки висновків по визнанню нікчемними правочинів, укладених позивачем із контрагентами на період з 01.02.2013 року по 31.07.2013 року.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 10.09.2013 року по справі № 21-237а13, акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

На підставі викладеного суд вважає що оцінка висновкам акту перевірку має даватися судом у мотивувальній частині судового рішення у справі, предметом позову у якій є оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, яке прийнято на підставі акту перевірки. Не підлягають розгляду у адміністративних судах позовні вимоги про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень стосовно формування у акті перевірки висновків.

Одночасно суд зазначає, що вірним найменуванням відповідача є Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а не Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області, як вказує позивач у позовній заяві.

Відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України у разі якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійсненні позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо корегування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланкорн», в тому числі, дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на подану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які зазначені ТОВ «Ланкорн», здійсненні на підставі акту № 11/22/3-38329461 від 23.08.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Ланкорн», код ЄДРПОУ 38329461, щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків і зборів за період з 01.02.2013 року по 31.07.2013 року»;

Зобов'язати Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності ТОВ «Ланкорн», у тому числі відобразити в електронній базі даних бази даних Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області: ІАІС «Податковий блок» та підсистема «Перегляд результатів співставлення» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Ланкорн» зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланкорн» судовий збір у розмірі 17,21 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили станом на 24.10.2013 року СуддяС.В. Златін С.В. Златін