Ухвала суду № 34323082, 10.09.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2013 року Справа № 803/1906/13-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ковельське шляхово-будівельне управління № 63» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Ковельське шляхово-будівельне управління № 63» звернулося з адміністративним позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.08.2013р. № 0001272200 та № 0001282200.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012р. № 5515-VI з 01.01.2013р. встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 147 грн.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового враховується те, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносин з метою збереження належного особі майна. З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про стягнення штрафних санкцій, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення, тобто рішення, що впливають на зміну майнового стану, реалізація яких може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Отже, даний адміністративний позов є майновим, оскільки оскарження вказаних рішень, спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Враховуючи наведене, судовий збір повинен бути сплачений позивачем за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

Таким чином, позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.08.2013р. № 0001272200, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 10 135 грн., в тому числі 8 108 грн. за основним платежем та 2 027 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, а також позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.08.2013року № 0001282200, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 2 520 грн., в тому числі 1 680 грн. за основним платежем та 840 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 126,55 грн. (тобто, в сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, але не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 1787 від 28.08.2013р. про сплату судового збору в розмірі 34,31 грн. та платіжне доручення № 1796 від 30.08.2013р. про сплату судового збору в розмірі 0,10 грн. тобто в меншому розмірі ніж це визначено чинним законодавством України, тому йому необхідно доплатити судовий збір у сумі 92,14 грн.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Серед вказаних у переліку до позовної заяви документів, що додаються позивач зазначає копію адміністративного позову, однак відповідно до акту Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2013р. про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи при розкриванні поштового відправлення № 4500100412940 вказаного у додатку документу, не виявилось.

Разом з тим, позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби від 21.08.2013р. № 0001272200 та № 0001282200.

Однак, з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені Ковельською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013р. за № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» утворено територіальний орган Міндоходів - Ковельську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору та подання до суду доказів його сплати, долучення копії всіх документів для відповідача та уточнення відповідача.

На підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ковельське шляхово-будівельне управління № 63» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 23 вересня 2013 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук