Постанова № 34323073, 08.10.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2013 р. (15:04) Справа №801/8031/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кисельової О.М.,

при секретарі судового засідання - Слабун О.М.

за участю представників: позивача - Харчук О.Б.,

відповідача - Зигар Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж-Крим"

до Державної інспекції сільського господарства в АР Крим

про визнання бездіяльності незаконною та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж-Крим" до Державної інспекції сільського господарства в АР Крим про визнання бездіяльності незаконною та спонукання до виконання певних дій.

Позов мотивовано тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Вояж-Крим" на підставі договору купівлі - продажу від 11.11.2011 року було продано ОСОБА_3 частину належної йому земельної ділянки, а саме: площею 0,5990 га.

В порушення положень ст. 20 Земельного кодексу України та ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ОСОБА_3 використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням, розміщуючи на ній автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію, яка належить ТОВ «Екотоп», що обтяжує користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Вояж-Крим" власною земельною ділянкою площею 8,5 га, негативно впливає на стан земельної ділянки, оскільки на суміжних ділянках виникає необхідність встановлення обмежень використання цих земель, а саме - охоронної зони.

На звернення товариства до відповідача, до повноважень якого належить здійснення державного нагляду за використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення в АР Крим, з листом, в якому викладено факт нецільового використання земельної ділянки ОСОБА_3, йому повідомлено про проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні ОСОБА_3 земельної ділянки та фактично підтверджено розміщення на земельній ділянці автомобільної газонаповнювальної компресорної станції.

Проте жодних передбачених чинним законодавством заходів в зв'язку з цим до власника земельної ділянки та власника автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, як порушників земельного законодавства відповідач не застосував.

При виявленні порушення посадові особи Інспекції зобов'язані були скласти протокол про адміністративне правопорушення, оформити та вручити припис про усунення порушень вимог земельного законодавства, встановити шляхом обстеження земельної ділянки, чи завдана шкода земельним ресурсам.

Просить визнати незаконною бездіяльність відповідача, яка виразилася у невиконанні своїх повноважень щодо здійснення державного нагляду за використанням відповідно до цільового призначення земельної ділянки площею 0,5990 га, кадастровий номер 0110100000:02:001:0507, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 та зобов'язати відповідача провести позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо використання відповідно до цільового призначення зазначеної земельної ділянки відповідно до Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 року №132.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, з підстав зазначених у позові, пояснивши, що відповідач за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_3 повинен встановити факт нецільового використання земельної ділянки.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши, що Державною інспекцією сільського господарства в АР Крим на підставі звернення позивача було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої не встановлено порушень вимог земельного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, спрямованого на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля визначає Закон України від 19.06.2003 року № 963-IV "Про державний контроль за використанням та охороною земель" (далі-Закон).

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України № 963-IV державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, відповідно до ст. 6 Закону України № 963-IV, належать поміж іншого здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.

Повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель визначені ст. 10 Закону України № 963-IV.

Так, державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Судом встановлено, що ТОВ "Вояж-Крим" 12.04.2013 року на адресу відповідача направлено листа №11/04 (а.с.11-13), в якому воно просить здійснити термінову перевірку законності розміщення та функціонування об'єкту підвищеної небезпеки - АГНКС, а також законність здійснення будівництва, реконструкції АГНКС, розташованої поруч з будівництвом - торгового центру в АДРЕСА_1, яке здійснює ТОВ "Вояж-Крим", посилаючись на незаконні дії власника АГНКС в частині ведення господарської діяльності на земельній ділянці та в приміщеннях ненаданих для таких цілей.

Відповіддю від 27.05.2013 року №Х-3/590-4 на вказаний лист Державною інспекцією сільського господарства в АР Крим позивача повідомлено, що на підставі наказу Держсільгоспінспекції від 22.04.20133 року №573/о та направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства, спеціалістами управління контролю за використанням та охороною земель проведено планову перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні ОСОБА_3 земельної ділянки, на якій розташована автомобільна газонаповнювальна компресорна станція (АГНКС) по АДРЕСА_1(а.а.14).

У вказаній відповіді не повідомляється про наявність встановлених в ході перевірки порушень земельного законодавства при використанні ОСОБА_3 земельної ділянки, на якій розташована автомобільна газонаповнювальна компресорна станція (АГНКС) по АДРЕСА_1.

Також судом встановлено, що посадовою особою Держсільгоспінспекції в АР Крим відповідно до вимог ст. 6 та 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні гр. ОСОБА_3 земельної ділянки, на якій розташована АГНКС по АДРЕСА_1, на підставі якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 22.08.2013 року(а.с.71).

Висновком вказаного акту встановлено, що на час проведення перевірки земельна ділянка площею 0,5990 га, кадастровий номер 0110100000:02:001:0507 використовується в межах відводу та за цільовим призначенням, оскільки на землях житлової та громадської забудови дозволено розміщення комерційних об'єктів загального користування, за умов встановлення зон обтяжень та обмежень при розміщенні АГНКС.

Позивач у позові та його представник в судовому засіданні посилаються на бездіяльність відповідача, яка виразилася у непроведенні перевірки вимог земельного законодавства при використанні гр. ОСОБА_3 земельної ділянки, на якій розташована АГНКС по АДРЕСА_1, оскільки не було застосовано заходів до порушника, шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення, оформлення та вручення припису про усунення порушень вимог земельного законодавства, встановлення шляхом обстеження земельної ділянки, чи завдана шкода земельним ресурсам. Зазначені твердження позивача суд вважає безпідставними, оскільки, відсутність порушень, встановлених в ході перевірок вимог земельного законодавства при використанні гр. ОСОБА_3 земельної ділянки, на якій розташована АГНКС по АДРЕСА_1 не свідчить про бездіяльність відповідача щодо здійснення державного нагляду за використанням відповідно до цільового призначення земельної ділянки площею 0,5990 га, кадастровий номер 0110100000:02:001:0507, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3

В межах наданих повноважень відповідачем було проведено таку перевірку та складено за її результатами акт перевірки.

За умови не встановлення в ході такої перевірки порушень відсутні підстави для складання документу про порушення та застосування заходів реагування та відповідно законні підстави для зобов'язання відповідача проводити позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо використання відповідно до цільового призначення земельної ділянки площею 0,5990 га, кадастровий номер 0110100000:02:001:0507, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 з підстав наявності на думку позивача факту нецільового використання земельної ділянки.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, враховуючи, що повноваження відповідача щодо державного контролю за використанням та охороною земель відповідно до Закону № 963-IV полягають, зокрема, у здійсненні перевірок, за результатами яких складаються, у тому числі, акти перевірок щодо використання земельних ділянок, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, то відповідачем, за встановлених вище обставин не було проявлено бездіяльність, тобто пасивну поведінку щодо виконання покладених на нього завдань, а було вчинено дії на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом України та з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.