Ухвала суду № 34322987, 17.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" жовтня 2013 р. Справа № 922/1251/13

вх. № 1251/13

Суддя господарського суду: Яризько В.О.

при секретарі судового засідання: Сінченко І.В.

за участю представників :

прокурора - Кріцина Н.Г. (посв.),

стягувача - Заболоцька А.А. (дов.),

боржника (скаржника) - Бєлих А.О. (керівник),

державного виконавця - не з'явився,

розглянувши скаргу Комунального підприємства "Чугуївська агенція комунальних ресурсів" на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області по справі за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Чугуїв Харківської області, в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області, м. Чугуїв Харківської області,

до комунального підприємства "Чугуївська агенція комунальних ресурсів", м. Чугуїв Харківської області,

про стягнення 303351,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

КП "Чугуївська агенція комунальних ресурсів" звернулось до суду зі скаргою, в якій скаржник просить суд зобов'язати відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області зняти арешт з рахунків КП "Чугуївська агенція комунальних ресурсів".

Свою скаргу обґрунтовує тим, що виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області, виданого 26.04.2013р. у справі " 922/1251/13, фактично завершено, оскільки наказ повернутий стягувачу за його заявою, виконавчий збір боржником сплачено, однак державний виконавець відмовляє боржнику в зняття арешту з рахунків підприємства.

У судовому засіданні скаржник підтримує скаргу.

Стягувач залишає вирішення скарги на розсуд суду, вказує на те, що дійсно звертався до державного виконавця з заявою про повернення йому виконавчого документу, державним виконавцем така заява була задоволена.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, а також відзив на скаргу, в якому проти скарги заперечує та вказує, що 03.09.2013 року державним виконавцем на підставі п. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, де було зазначено, що заходи примусового виконання рішення залишити чинними та у зв'язку з не стягненням з боржника виконавчого збору постанову про стягнення з боржника виконавчого збору вивести в окреме провадження.

Цього ж дня було відкрито виконавче провадження по виконанню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, яка була виведена в окреме провадження. 06.09.2013 року дане провадження було завершено на підставі п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з повним фактичним виконанням.

У зв'язку з тим, що з боржника не в повному обсязі був стягнутий виконавчий збір і виконавчий документ був повернутий стягувачу за його заявою, а не до суду чи органу (посадовій особі), який його видав, тому, в даному випадку, у державного виконавця не було жодної законної підстави для зняття арешту з коштів, які знаходяться на рахунках боржника.

Суд вважає, що нез'явлення державного виконавця не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані додаткові матеріали, суд встановив, що рішенням господарського суду Харківської області від 11.04.2013р. у справі № 922/1251/13 за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області до КП "Чугуївська агенція комунальних ресурсів" про стягнення 303351,77 грн. позовні вимоги задоволені : з Комунального підприємства "Чугуївська агенція комунальних ресурсів" на користь Чугуївської міської ради стягнуті заборгованість по орендній платі за договором оренди від 17.05.2010р. № 4 в сумі 300350,04 грн., пеня в сумі 3001,73 грн., а також з Комунального підприємства "Чугуївська агенція комунальних ресурсів" на користь державного бюджету України стягнутий судовий збір у сумі 6067,03 грн.

26.04.2013р. на виконання рішення суду видані відповідні накази.

Наказ суду про стягнення з Комунального підприємства "Чугуївська агенція комунальних ресурсів" на користь Чугуївської міської ради заборгованості по орендній платі за договором оренди від 17.05.2010р. № 4 в сумі 300350,04 грн., пені в сумі 3001,73 грн. був направлений стягувачу - Чугуївській міській раді, який був пред'явлений стягувачем до виконання до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

28.05.2013 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та направлена сторонам.

У зв'язку з невиконанням боржником у наданий державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення 05.06.2013 року на підставі ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" була винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 30 335,17 грн. та постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 19,62 грн.

Постановою державного виконавця від 12.06.2013р. в межах зведеного виконавчого провадження № 38481158 з виконання наказу № 922/1251/13, виданого 26.04.2013 року господарським судом Харківської області, про стягнення з Комунального підприємства "Чугуївська агенція комунальних ресурсів" на користь держави судового збору в розмірі 6067,03 грн.; постанови ВДВС Чугуївського МРУЮ від 31.05.2013 р. про стягнення з Комунального підприємства "Чугуївська агенція комунальних ресурсів" виконавчого збору в розмірі 606,70 грн.; постанови ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області від 31.05.2013 р. про стягнення з Комунального підприємства "Чугуївська агенція комунальних ресурсів" витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 19,62 грн.; наказу № 922/1251/13, виданого 26.04.2013 р. господарського суду Харківської області суду, про стягнення з Комунального підприємства "Чугуївська агенція комунальних ресурсів" на користь Чугуївської міської ради боргу в сумі 303351,77 грн.; постанови ВДВС Чугуївського МРУЮ від 05.06.2013 р. про стягнення з Комунального підприємства "Чугуївська агенція комунальних ресурсів" виконавчого збору в розмірі 30335,17 грн.; постанови ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області від 05.06.2013 р. про стягнення з Комунального підприємства "Чугуївська агенція комунальних ресурсів" витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 19,62 грн., накладений арешт на розрахункові рахунки, відкриті Комунальним підприємством "Чугуївська агенція комунальних ресурсів".

Під час примусового виконання наказу про стягнення з Комунального підприємства "Чугуївська агенція комунальних ресурсів" на користь Чугуївської міської ради боргу в сумі 303351,77 грн. на рахунок стягувача було перераховано 57370,74 грн., а також на користь держави перераховано 5737,14 грн. виконавчого збору.

27.08.2013 року від стягувача - Чугуївської міської ради до державного виконавця надійшла заява про повернення виконавчого документа.

03.09.2013 року державним виконавцем на підставі п. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" була винесена постанова в межах виконавчого провадження № 38183336 про повернення виконавчого документа стягувачеві, де було зазначено, що заходи примусового виконання рішення залишити чинними та у зв'язку з нестягненням з боржника виконавчого збору, постанову про стягнення з боржника виконавчого збору виведено в окреме провадження.

03.09.2013 року було відкрито виконавче провадження № 39652112 по виконанню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, яке було закінчено 06.09.2013 року дане провадження на підставі п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з повним фактичним виконанням. В постанові виконавця від 06.09.2013р. зазначено про припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення, однак як вбачається таке скасування здійснено лише в межах виконавчого провадження № 39652112 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Арешт на розрахункові рахунки боржника, який був накладений у зв'язку із виконанням наказу суду від 26.04.2013р. у справі № 922/1251/13 про стягнення з Комунального підприємства "Чугуївська агенція комунальних ресурсів" на користь Чугуївської міської ради боргу в сумі 303351,77 грн. так і не був знятий.

19.09.2013р. боржник звернувся до державної виконавчої служби Чугуївського МРУЮ Харківської області з заявою про зняття арешту з його рахунків, на яку отримав відповідь № 03-34/27193 від 23.09.2013р. про відсутність підстав для зняття арешту, оскільки норми Закону України "про виконавче провадження" не передбачають обов'язку зняти арешт у раз повернення виконавчого документу стягувачу за його заявою.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.

Згідно з ч. 4 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що в разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Пунктом 3.17. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, передбачено, що в постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), державний виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, а також наслідки завершення відповідного виконавчого провадження (зняття арешту тощо).

Державний виконавець посилається на те, що приписи чинного законодавства не містять обов'язкової вимоги щодо зняття арешту з майна боржника в разі повернення виконавчого документу стягувачу, проте такі висновки не відповідають дійсності, оскільки наведені норми чітко передбачають дії державного виконавця в разі повернення виконавчого документа стягувачу, зокрема, зняття арешту тощо.

Крім того суд зазначає, що виходячи з системного аналізу норм Закону України "Про виконавче провадження" арешт на розрахункові рахунки боржника може бути накладений лише в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу, а в разі відсутності такого виконавчого провадження - арешт і не може бути накладений.

В разі повернення виконавчого документу стягувачу, стягувач має право повторно пред'явити такий виконавчий документ до виконання, але це є його правом і він може повторно і не пред'явити виконавчий документ до виконання, а в такому випадку арешт, накладений на рахунки боржника порушує його права щодо вільного розпорядження власними грошовими коштами.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд встановив, що державним виконавцем при поверненні виконавчого документа стягувачу та після сплати боржником виконавчого збору не були вчинені заходи щодо зняття арешту з майна боржника та не скасовані інші, вжиті державним виконавцем, заходи примусового виконання рішення , а за таких обставин скарга КП "Чугуївська агенція комунальних ресурсів" є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу КП "Чугуївська агенція комунальних ресурсів".

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області зняти арешт з рахунків Комунального підприємства "Чугуївська агенція комунальних ресурсів" р/р 26004000072570, 26041000003740, 26105010276618, 26003806860311, 26047806860311 в ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023, що накладені в межах примусового виконання наказу господарського суду Харківської області, виданого 26.04.2013р. у справі № 922/1251/13 про стягнення Комунального підприємства "Чугуївська агенція комунальних ресурсів" на користь Чугуївської міської ради стягнуті заборгованості по орендній платі за договором оренди від 17.05.2010р. № 4 в сумі 300350,04 грн., пені в сумі 3001,73 грн.

Суддя Яризько В.О.