Рішення № 34322723, 21.10.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Справа № 925/557/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Сахно І.В. за участю представників сторін: позивача - Мирончук Ю.І. за довіреністю, відповідача - Колодницький В.Е. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного акціонерного товариства, страхова компанія "К'Ю БІ І Україна" до українського приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" про стягнення 137704,90 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу 137704,90 грн. збитків, завданих позивачу виплатою громадянці Фаюрі Тетяні Анатолієвні страхового відшкодування за пошкоджений в дорожньо-транспортній пригоді з вини працівника відповідача Грімова В.М. автомобіль Suzuki Grand Vitara державний номер АІ0350СТ.

Також позивач просить господарський суд відшкодувати йому за рахунок відповідача судові витрати у складі сплаченого ним судового збору в сумі 2754,10 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Грімов В.М. 10.08.2012 р., керуючи автомобілем КАМАЗ, державний номер СА 4217 ВС, що належить відповідачу, при виїзді із с. Новоселиця, Чорнобаївського р-ну на перехресті з головною дорогою, сполученням смт. Чорнобай - с. Велика Бурімка, не виконав вимогу знаку «Надати дорогу» і не пропустив автомобіль Suzuki Grand Vitara державний номер АІ0350СТ, що рухався по головній дорозі. В наслідок зіткнення автомобіль Suzuki Grand Vitara, застрахований позивачем, зазнав механічних ушкоджень. Вартість відновлювального ремонту цього автомобіля і відповідно сума страхового відшкодування, за виключенням суми страхового відшкодування отриманої позивачем від ПрАТ СК «Провідна», де був застрахований автомобіль відповідача за полісом цивільно-правої відповідальності та вартості працездатних та ліквідних запасних частин, яку позивач виплатив страхувальнику, склала137704,90 грн. Вимогу позивача про відшкодування йому матеріальної шкоди, завданої виплатою страхувальнику суми страхового відшкодування у розмірі, відповідач залишив без задоволення, що й змусило позивача звертатися до господарського суду з цим позовом.

Відповідач проти позову заперечив, оскільки вважає, що позивачем надано недостатньо доказів на підтвердження розміру заподіяної шкоди працівником відповідача, оскільки звіт про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, здійснений не судовим експертом, без участі представника відповідача, а тому не може вважатися належним доказом.

В ході розгляду по справі судом призначалась судова експертиза у зв'язку із чим провадження у справі зупинялось у період з 13.05.2013 р. по 17.09.2013 р.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у ньому. Погодилась з висновками проведеної судової експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов. Щодо висновку проведеної експертизи представник вказав на те, що від встановленої в результаті експертизи суми 183755, 87 грн. вартості матеріального збитку завданого Федорі Т.А. необхідно відрахувати вартість працездатних та ліквідних складових колісного транспортного засобу Suzuki Grand Vitara, державний номер АІ0350СТ. Однак вартість цих запасних частин автомобіля експертом не визначена.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

14.09.2011 р. між позивачем, як страховиком, та Фаюрою Тетяною Анатоліївною, як страхувальником, було укладено договір страхування автотранспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № САS0013575. Відповідно до умов цього договору позивачем застраховано автомобіль Suzuki Grand Vitara державний номер АІ 0530 СТ, строком дії з 15.09.2011 по 14.09.2012 року.

Грімов В. М. 10.08.2012 р. о 09-00 , керуючи автомобілем КАМАЗ, державний номер СА 4217 ВС, що належить відповідачу, при виїзді із с Новоселиця, Чорнобаївського району (другорядною дорогою) на перехресті з головною дорогою, сполученням смт. Чорнобай - с. Мала Бурімка, не виконав вимогу знаку 2.1 «Надати дорогу» Правил дорожнього руху України і не пропустив автомобіль Suzuki Grand Vitara державний номер АІ 0530 СТ, під керуванням водія Фаюра А. А., що рухався праворуч по головній дорозі. Внаслідок зіткнення обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15.08.2012 p., винним у вчиненні зазначеного правопорушення визнано Грімова В.М., його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, на підставі якої накладено стягнення у виді штрафу.

21 серпня 2012 p. ТОВ «Бізнес Ассіст» (сертифікат Фонду Державного майна України від 09.07.2010 р. № 9763/10) складено звіт про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, завданого Фаюрі Тетяні Анатоліївні, власнику колісного транспортного засобу Suzuki Grand Vitara, державний номер АІ 0350 СТ. Відповідно вище вказаного звіту вартість матеріального збитку автомобілю Suzuki Grand Vitara, державний номер АІ 0350 СТ складала 246 848, ЗО грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Suzuki Grand Vitara, державний номер АІ 0350 СТ складала 248649, 67 грн.

06 вересня 2012 p. ТОВ «Бізнес Ассіст» складено звіт про незалежну оцінку вартості працездатних та ліквідних і складових колісного транспортного засобу завданого Фаюрі Тетяні Анатоліївні, власнику колісного транспортного засобу Suzuki Grand Vitara, державний номер АІ 0350 СТ. Відповідно вказаного звіту вартість працездатних та ліквідних складових автомобіля Suzuki Grand Vitara, державний номер АІ 0350 СТ складала 58 900, 00 грн.

Різниця між вартістю матеріального збитку, заподіяного автомобілю та вартістю працездатних та ліквідних частин колісного транспортного засобу становить: 246 848, ЗО грн. - 58 900, 00 грн. = 187 204, 90 грн.

02 жовтня 2012 року з метою відшкодування шкоди, завданої винуватцем ДТП, на виконання зобов'язань по договору страхування автотранспорту від 14.09.2011 № CAS0013575 позивач Фаюрі Тетяні Анатоліївні 187 204, 90 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3359462 за вирахуванням франшизи.

ТОВ «Бізнес Ассіст», що діяло від імені позивача на підставі, укладеного з останнім договору доручення від 03.01.2013 р.№001/01-2013 було направлено регресну вимогу до ПрАТ СК «Провідна», де в порядку обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності було застраховано автомобіль КАМАЗ, державний номер СА 4217 ВС, що належить відповідачу. Вказана вимога була виконана і позивачем отримано 49500 грн. в порядку регресу.

Регресну вимогу до українського приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» з проханням сплатити решту суми матеріального збитку суму, котра становить різницю між сумою матеріального збитку, завданого автомобілю та сумою, відшкодованою ПрАТ СК «Провідна» : 187 204, 90 грн. - 49 500, 00 грн. = 137 704, 90 грн. відповідач виконувати відмовився, повідомивши про це листами № 447 від 27.11.2012 р., №469 12.12.2012 р. та № 27 від 31.01.2013 р.

Відповідно до експертного висновку № 1120/13-23, проведеною в ході розгляду справи експертизи:

- вартість матеріального збитку завданого Фаюрі Тетяні Анатоліївні, власнику колісного транспортного засобу Suzuki Grand Vitara, державний номер АІ0350СТ в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 10.08.2012 р. за участю вказаного автомобіля та автомобіля КАМАЗ державний номер СА 4217ВС, що належав ПСП "Нива" становить 183755,87 грн.

- визначення складових колісного транспортного засобу Suzuki Grand Vitara, державний номер АІ0350СТ, що належав Фаюрі Тетяні Анатоліївні після пошкодження автомобіля у результаті дорожньо-транспортної пригоди є ліквідними та працездатними, встановити не можливо у зв'язку з їх відсутністю, та відсутністю довідки спеціалізованого для даної моделі КТЗ підприємства автосервісу.

- визначити вартість працездатних та ліквідних складових (залишків) колісного транспортного засобу Suzuki Grand Vitara, державний номер АІ0350СТ, що належав Фаюрі Тетяні Анатоліївні, встановити не можливо у зв'язку з їх відсутністю, та відсутністю довідки спеціалізованого для даної моделі КТЗ підприємства автосервісу.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 981 ЦК України договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката);

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Правила добровільного страхування наземного транспорту №119 містять, зокрема, такі пункти:

12.9.2. Розмір збитків визначається страховиком, експертом по обсягу необхідних відновлювальних робіт внаслідок страхового випадку при пошкодженні транспортного засобу.

12.13. Якщо інше не передбачено договором страхування, виплата страхового відшкодування здійснюється з урахуванням зносу частин, вузлів і деталей транспортного засобу, що підлягають заміні, розрахованого на день настання страхового випадку згідно з відповідними нормативними документами на підставі експертної оцінки або згідно з умовами договору страхування.

У листі Верховного суду України від 19.07.2011р. "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" зазначено, що:

визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди у разі виникнення спору щодо визначення розміру заподіяної шкоди, як правило, виходять із фактичної (реальної) суми, встановленої висновком судової автотоварозначної експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд прийшов до таких висновків.

Дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено застрахований згідно з договором № САS0013575 автомобіль Suzuki Grand Vitara, державний номер АІ 0350 СТ, що належав Фаюрі А.А., сталася 10.08.2012р. внаслідок порушення водієм автомобіля КАМАЗ, державний номер СА 4217 ВС, що належить відповідачу, Правил дорожнього руху України.

Відтак в силу ст. 1172 Цивільного кодексу України саме відповідач має відповідати за шкоду, завдану його працівником автомобілю Suzuki Grand Vitara, державний номер АІ 0350 СТ, що належав Фаюрі А.А.

Позивач виплатив Фаюрі А.А. страхове відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу № САS0013575, тому в силу ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до позивача у межах його фактичних затрат перейшло право вимоги, яке Фаюра А.А. має до відповідача.

Розмір матеріального збитку завданого Фаюрі А.А. в результатв ДТП визначено в ході проведеної судової експертизи і він становить 183755,87 грн.

Позивач сплатив Фаюрі А.А. 187204,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3359462.

49500 грн. позивач отримав від ПрАТ СК «Провідна», де в порядку обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності було застраховано автомобіль КАМАЗ, державний номер СА 4217 ВС, що належить відповідачу.

За таких обставин з виплаченої позивачем Фаюрі А.А. суми страхового відшкодування у розмірі 187204,90 грн. він вправі вимагати від відповідача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України 134255,87 грн.

Твердження відповідача про те, що позивачем не подано належних доказів, на підтвердження заявлених вимог суперечить фактичним обставинам справи, а тому не приймається судом. Той факт, що експертом не визначено вартість ліквідних та працездатних запасних частин пошкодженого автомобіля не має значення для розгляду судом позову в межах заявленої позивачем до стягнення суми, оскільки у висновку експертом визначено загальну суму матеріального збитку, завданого Фаюрі Тетяні Анатоліївні, власнику колісного транспортного засобу Suzuki Grand Vitara, державний номер АІ0350СТ.

Виходячи із вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з українського приватного сільськогосподарського підприємства "Нива", с. Лукашівка, Чорнобаївський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 03793478 на користь приватного акціонерного товариства, страхова компанія "К'Ю БІ І Україна", вул. Іллінська, 8, м. Київ, ідентифікаційний код 25395057 - 134255,87 грн. страхового відшкодування та 2 685, 12 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 24.10.2013 р.

Суддя К.І.Довгань