Рішення № 34322631, 24.10.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" жовтня 2013 р.Справа № 916/1863/13

За позовом Приватне акціонерне товариство "Одеська регіональна страхова компанія";

до відповідача Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт"

третя особа на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група";

про стягнення 3736,49грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Ітигін В.А. - директор;

Від відповідача: Маісєєв Д.А. - за дорученням;

Від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Приватне акціонерне товариство "Одеська регіональна страхова компанія" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" 3736,49 гривень.

Ухвалою суду від 18 липня 2013 року порушено провадження у справі №№916/1863/13 та призначено до розгляду на 5 серпня 2013 року та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група".

01.08.2013 року на адресу суду надійшли письмові пояснення за вх.№23413 від ПАТ „Страхова компанія „Українська страхова група", які залучено до справі. Згідно письмових пояснень, третя особа звертає увагу суду на те, що згідно звіту матеріальні збитки становлять 8 748,51 гривень та перераховано ПАТ „Одеська регіональна страхова компанія" страхове відшкодування в сумі 8 238,52 гривни, за вирахуванням франшизи 510 гривень. Таким чином ПАТ „Страхова компанія „Українська страхова група" зобов'язання за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/0483795 виконало в повному обсязі, відповідно до ст.29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності".

05.08.2013 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд здійснити заміну первісного відповідача на належного ПАТ „Страхова компанія „Українська страхова група" та відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві на позов.

Представник позивача не погоджуючись з доводами представника відповідача надав до суду заперечення на відзив, в якому просить суд позов задовольнити та стягнути завдані матеріальні збитки з відповідача - Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт".

22.08.2013 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням продовжитьи строк розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Ухвалою суду від 22.08.2013 року клопотання позивача було задоволено та строк розгляду справи продовжено до 3 жовтня 2013 року.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 3 жовтня 2013 року справу №916/1863/13 передано на розгляд судді Демешину О.А. у зв'язку з хворобою судді господарського суду Одеської області Гуляк Г.І..

Ухвалою суду від 3 жовтня 2013 року справу №916/1863/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24 жовтня 2013 року.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 7 жовтня 2013 року справу №916/1863/13 передано на розгляд судді Гуляк Г.І., у зв'язку з поверненням з лікарняного та ухвалою суду від 7 жовтня 2013 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Представник позивача позов підтримує та просить суд стягнути з відповідача матеріальні збитки на суму 3 736,49 гривень.

Представник відповідача вимоги позивача не визнає та просить суд у задоволені позову відмовити.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні за участю представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

16 лютого 2012 р. між ПрАТ "Одеська регіональна страхова компанія" та ТОВ "ДРСУ-КОМ" був укладений Договір № НТ/12-025 страхування транспортного засобу Тоyоtа Fortuner державний номер ВН 4929 ВВ.

8 січня 2013 р. о 20 год. 00 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода по автодорозі Одеса-Білгород-Дністровський за участю застрахованого транспортного засобу - а/м Тоyоtа Fortuner державний номер ВН 4929 ВВ та а/м Тоyоtа Land Cruiser (державний номер ВН 0009 ВІ), під керуванням Собченко Ю.В.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 7 лютого 2013 р. Собченко Ю.В. був визнаний винним у тому, що він 8 січня 2013 року о 20 год. 00 хв. керуючи автомобілем Тоyоtа Land Cruiser (д/н ВН 0009 ВІ) по автодорозі Одеса-Білгород-Дністровський, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови (сніг, ожеледь), в наслідок чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки Тоyоtа Fortuner, номерний знак ВН 4929 ВВ. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

9 січня 2013 р. до позивача звернувся директор ТОВ "ДРСУ-КОМ" з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою.

15 січня 2013 року експертом, в присутності представника позивача, представника володільця автомобіля Тоyоtа Fortuner, представників володільця автомобіля Тоyоtа Land Cruiser, представників третьої особи був проведений огляд застрахованого (пошкодженого) транспортного засобу.

25 січня 2013 р. був складений звіт № 01-008 про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження автомобіля Тоyоtа Fortuner. Відповідно до висновків звіту - вартість відновлювального ремонту автомобілю Тоyоtа Fortuner без урахування коефіцієнту фізичного зносу складає - 12 228,92 гри., вартість ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає - 8 748,51 грн. Вартість проведення автотоварознавчого дослідження склала 550,00 грн..

Факт дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 8 січня 2013 року по автодорозі Одеса-Білгород-Дністровський, за участю транспортних засобів Тоyоtа Fortuner (д. н. ВН 4929 ВВ) та а/м " Тоyоtа Land Cruiser (д. н. ВН 0009 ВІ) позивачем був визнаний страховим випадком відповідно до умов договору страхування № НТ/12-025 від 16.02.2012 р..

На підставі страхового акту, та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, відповідно до ст. 25 ЗУ "Про страхування", Договору страхування транспортного засобу від 16.02.2012 р. № НТ/12-025, рахунку № 0006 від 09.01.2013 р. позивачем було виплачено на рахунок ТОВ "Консьєрж Сервіс" страхове відшкодування у розмірі 11 425,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 59 від 30.01.2013 р..

Цивільна відповідальність відповідача застрахована відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/0483795 в ПАТ "СК "Українська страхова група". Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну потерпілого за даним полісом складає 50 000,00 грн., франшиза 510,00 грн.

1 квітня 2013 р. позивач звернувся до ПАТ "СК "Українська страхова група" з заявою про виплату страхового відшкодування. 24 квітня 2013 р. ПАТ "СК "Українська страхова група" сплатила на рахунок позивача 8 238,51 грн..

Представник позивача звертає увагу суду на те, що обов'язок по виплаті різниці між вартістю ремонту пошкодженого автомобіля без урахування зносу та з урахуванням зносу покладається на відповідача оскільки згідно висновку експерта вартість матеріальної шкоди, спричиненої в результаті пошкодження автомобіля, яка визначена з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 8 748,51 грн., а вартість відновлювального ремонту автомобілю без урахування коефіцієнту фізичного зносу складає 12 228,92 грн. та обґрунтовує свої вимоги посилаючись на ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ "Про страхування", ч. 1 ст. 14 ЦК України, ст. 204 ЦК України, ст. 29 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Таким чином, розмір зобов'язань відповідача складає: 3186,49 грн. (11 425,00 грн. (страхове відшкодування яке було виплачено позивачем на рахунок клієнта) - 8 238,51 грн. (страхове відшкодування, яке було виплачено ПАТ "СК "Українська страхова група"); 550,00 грн. (витрати на проведення експертизи), всього 3 736,49 гривень.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 1.6. ст. 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено судом, транспортним засобом Тоyоtа Land Cruiser (д. н. ВН 0009 ВІ), який належить ДП „Іллічівський морський торгівельний порт" було завдано шкоду, розмір якої визначено у звіті №01-008 про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля Тоyоtа Fortuner д/н. ВН 4929 ВВ у розмірі 12 228,92 гривень. В свою чергу, відповідальність ДП „Іллічівський морський торгівельний порт" була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група".

З урахуванням п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як вбачається з залучених у матеріалів справи доказів, Приватним акціонерним товариством "Одеська регіональна страхова компанія", на виконання договору страхування наземного транспорту № НТ/12-025 від 16.02.2012р. сплачено ТОВ "Консьєрж Сервіс" страхове відшкодування у розмірі 11 425,00 грн., згідно платіжного доручення № 59 від 30.01.2013 р. на підставі заяви власника транспортного засобу, який зазнав пошкодження в результаті ДТП - ТОВ "ДРСУ-КОМ". Крім того, позивачем було понесено додаткові витрати по сплаті 550 грн. проведеного експертного дослідження автомобіля Тоyоtа Fortuner д/н. ВН 4929 ВВ .

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до Страхувальника.

Положеннями ст. 39 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно статті 224 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача повернення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі вартості відновлюваного ремонту транспортного засобу, з урахуванням його зносу, вважає його вірним, таким що відповідає обставинам справи.

З огляду на те, що внаслідок аварійного пошкодження транспортним засобом застрахованим Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група", було завдано матеріальної шкоди власнику іншого транспортного засобу, застрахованого Приватним акціонерним товариством "Одеська регіональна страхова компанія", яке виплатило страхове відшкодування за договором майнового страхування, що підтверджується належними доказами, витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а також додаткові витрати понесені позивачем по сплаті 550 грн. проведеного експертного дослідження автомобіля та різниці між сумами виплаченого страхового відшкодування 8 238,51 гривень ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" та сумою страхового відшкодування ПАТ "Одеська регіональна страхова компанія" 11 725 гривень, яка складає 3 186,49 гривень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовні вимоги у справі, заявлені до ДП „Іллічівський морський торгівельний порт" є законними та підтвердженими необхідними доказами, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 гривень покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства „Іллічівський морський торгівельний порт" (68001, Одеська область м. Іллічівськ вул..Праці,6, код ЄДРПОУ 01125672) на користь Приватного акціонерного товариства "Одеська регіональна страхова компанія" (65058, м. Одеса, вул. Довженка, 6-А, код ЄДРПОУ 31277606, р/р 26500211561 у ВАТ "МТБ Іллічівськ", МФО 328168) 3 736 (три тисяча сімсот тридцять шість) гривень 49 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 копійок.

Повний текст рішення складено та підписано 24 жовтня 2013 року.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гуляк Г.І.