Рішення № 34322573, 15.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18101/13 15.10.13Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 2 661,05 грн.

Представники:

від позивача: Сербіна А.О. - представник за довіреністю № 3670/18 від 12.12.2012 року;

від відповідача: Приходько Л.В. - представник за довіреністю № 757 від 07.07.2013 року.

встановив :

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 2 661,05 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.03.2010 року між ним та Котляренко Тетяною Анатоліївною було укладено договір добровільного страхування № 3019462/05АВ, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Хюндай акцент» д.н. АА 9642 НА і який був у володінні та під керуванням Школьника Сергія Васильовича.

08.04.2010 року о 13-45 год. по південному мосту в м. Києві сталася дорожньо транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «Рено», д.н. АА 2917 ТС, який знаходився у володінні публічного акціонерного товаристві «Автомобільна компанія «Укртранс» та під керуванням Берлінця Анатолія Йосиповича та автомобіля «Хюндай акцент» д.н. АА 9642 НА.

Позивач нарахував та виплатив потерпілому суму страхового відшкодування, яка склала за вирахуванням франшизи - 13 373, 25 грн.

Між відповідачем та СК «Перша» був укладений договір про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно полісу ВЕ/0213237. У зв'язку з чим СК «Перша» було здійснено виплату в сумі 10 722, 20 грн.

Позивачем 14.11.2012 року було направлено до відповідача лист-претензію № 1678 АР про сплату різниці в розмірі 2 661,05 грн. Проте, відповіді на претензію отримано не було, кошти не перераховані.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.09.2013 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.10.2013 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.10.2013 року розгляд справи відкладено на 15.10.2013 року у зв'язку з неявкою представника відповідача.

У судовому засіданні 15.10.2013 року представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 2 661,05 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720,50 грн.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 26.04.2010 року справа №3-4287/10, Берлінець А.Й. 08.04.2010 року о 13 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. АА 2917 ТС по південному мосту в м. Києві не витримав безпечну дистанцію до автомобіля марки «Хюндай Акцент» д.н.з. АА 9642 НА, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, порушив вимоги п.13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вищевказаною постановою визнано винним Берлінця Анатолія Йосиповича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Відповідно до договору страхування наземного транспорту №3019462 від 15.03.2010 року укладеного між Котляренко Тетяною Анатоліївною та АТ Страхова компанія «АХА Страхування», застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією неземного транспортного засобу, а саме, автомобіля марки Hyndai Accent, д.н. АА 9642 НА.

Статутом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», затвердженого протоколом №31/34 від 29 серпня 2011 року спільних Загальними зборами акціонерів АТ «СК «АХА Страхування» та АТ «СК «АХА Україна» передбачено, що цей статут є новою редакцію статуту, первинно зареєстрованого у відділі реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради 22.08.2003 р. за №0010831, регулює діяльність приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА «Страхування» (надалі за текстом - "Товариство"), яке раніше іменувалося як закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Запоріжжя-Вексель" (зареєстроване Розпорядженням Запорізької міської Ради народних депутатів № 1640р від 02 листопада 1993 p., перереєстроване Розпорядженням виконкому Запорізької міської Ради народних депутатів К» 828р від 20 грудня 1994 p.), закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Вексель - Фінансово-Страховий Альянс" (перереєстроване відділом реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської рада 31 березня 1999 p., реєстраційний № 0010126), закрите акціонерне товариство „Страхова компанія «Веско» згідно з рішенням позачергових загальних зборів акціонерів (протокол № 9 від 15.07.2003 p.), закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" згідно з рішенням загальних зборів акціонерів (протокол JNв 21 від 29.0S.2008 p.), і є їх правонаступником.

Товариство є також правонаступником за всім майном, правами та обов'язками приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи 31235110, зареєстроване Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 07.06.2001p.), яке припиняється шляхом приєднання до Товариства.

Відповідно до звіту № 649 про оцінку колісного транспортного засобу від 19.04.2010 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Hyndai Accent, д.н. АА 9642 НА станом на 19.04.2010 року складає 16 495,12 грн.

Відповідно до страхового акту №5727/10/05/11 від 01.06.2010 року та розрахунку страхування відшкодування позивачем вирішено виплатити страхове відшкодування в розмірі 13 373,25 грн. (13 744,27 грн. витрат на відновлення застрахованого об'єкта відповідно до звіту №649 від 19.04.2010 року ТОВ «Легіон» без ПДВ - 371,02 грн. безумовної франшизи).

Позивачем виплачене страхове відшкодування по договору в розмірі 13 373,25 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №12075 від 02.06.2010 року.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 20 Закону України "Про страхування", страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як вбачається з постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 26.04.2010 року справа №3-4287/10 Берлінець Анатолій Йосипович працює водієм публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс".

Відповідно до статті 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Як встановлено судом, публічне акціонерне товариство "Автомобільна компанія "Укртранс" застрахувало свою цивільно-правову відповідальність за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВЕ/0213237 у ПрАТ «CK Перша».

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Приватне акціонерне товариство «CK Перша» на виконання Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВЕ/0213237 було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 10 712,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3754 від 20.10.2011 року.

У відповідності до розрахунку суми страхового відшкодування, зробленого позивачем по даному страховому випадку, до виплати належить сума непокритого страхового відшкодування у розмірі 2 661,05 грн. (13 373,25 грн. вартість матеріального збитку - 10 712,20 грн. розмір страхового відшкодування сплаченого ПрАТ «Страхова компанія «Перша»).

14.11.2012 року позивач звернувся з регресною вимогою до ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» на суму непокритого страхового відшкодування в розмірі 2 661,05 грн. Однак зазначена вимога відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Згідно зі ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до абз.2 ч.1 статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У відзиві відповідач зазначає про те, що в звіті № 649 розраховано коефіцієнт фізичного зносу, який складає 0,4482. Проте, в звіті № 649 зазначено, що відповідно до п. 7.38. Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої Наказом Фонду державного майна № 142/5/2092 від 24.11.2003р. (далі - Методика) коефіцієнт фізичного зносу дорівнює « 0», оскільки строк експлуатації транспортного засобу складає менше 7-ми років. Однак, при цьому не було взято до уваги, що транспортний засіб до даної ДТП тричі був пошкоджений у ДТП, які стались 15.05.2008 року, 18.08.2008 року, 03.02.2009 року відповідно до відомостей ДАІ (реєстр скоєних ДТП), у зв'язку з чим та відповідно до п.7.39 Методики, винятком стосовно використання зазначених вимог є: якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації. І тому, коефіцієнт зносу в даному випадку дорівнює 0,4482.

Суд не погоджується з вищезазначеним твердженням відповідача, оскільки з наданої довідки ДАІ про реєстр скоєних ДТП не вбачається які саме були пошкодження у автомобіля

Hyndai Accent, д.н. АА 9642 НА при зазначених ДТП.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 2 661,05 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.32, ч.1ст.33, ст.ст. 34, 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 83-А, ідентифікаційний код 22890514) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8, ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування в сумі 2 661 (дві тисячі шістсот шістдесят одна) грн. 05 коп. та судовий збір в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 23.10.2013 року

Суддя С.М.Мудрий