Ухвала суду № 34322348, 22.10.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

_____

Справа № 22-13128/2013р. Головуючий в 1 інстанції - Литвинова І.В.

Доповідач - Усик Г. І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Соколової В.В., Нежури В.А.

при секретарі - Охневській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 7 червня 2013 р. за заявою Державної казначейської служби України про зміну способу і порядку виконання судового рішення та заміну боржника у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Головне управління юстиції у Запорізькій області, Міністерство юстиції України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2013 заяву Державної казначейської служби України задоволено частково.

Замінено сторону виконавчого провадження - Запорізьке обласне управління юстиції її правонаступником - Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України у Запорізькій області, з зазначенням, що стягнення проводиться шляхом списання коштів з розрахункового рахунку Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

В частині вимог про зміну способу і порядку виконання судового рішення, відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Державної казначейської служби України просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити порядок і спосіб виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2010 р. у справі №2-763-1/03, шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 6 585,24 грн. з рахунків Головного управління юстиції у Запорізькій області, замінити боржника у вказаному виконавчому листі на Головне управління юстиції у Запорізькій області, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Зазначав, що суд не звернув увагу на його доводи про те, що замість Головного управління юстиції у Запорізькій області, яке є юридичною особою, має самостійний баланс і рахунки в установах Казначейства, у виконавчому листі боржником зазначено Головне управління Державного казначейства України, що унеможливлює виконання рішення суду.

В судове засідання представник Державної казначейської служби України, представник Головного управління юстиції у Запорізькій області та ОСОБА_1 не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Представник Міністерства юстиції України просив апеляційну скаргу відхилити, посилаюся на те, що її доводи не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Міністерства юстиції України, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ч.1 ст.378 цього Кодексу у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи убачається, що 05.02.2010 р. Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з Запорізького обласного управління юстиції на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 6 585,24 грн. шляхом списання коштів з рахункового рахунку Головного управління Державного казначейства України р/р35257018003271, МФО 300001, код 20055032, ОПЕРУ управління НБУ в м. Києві.

Виконавчий лист видано виходячи з резолютивної частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2003 р. та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29.10.2007 р.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2010 р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в абзаці 2 резолютивної частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2003 р. щодо вказівки найменування органу Державного казначейства України, з розрахункового рахунку якого необхідно здійснити списання коштів, а згідно ухвали цього ж суду від 16.04.2010 р. ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду щодо вказівки з якого органу Державного казначейства України повинно здійснюватись стягнення заробітної плати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2010 р. визнано неправомірною постанову підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.03.2010 р. у зв'язку неповним та невірним зазначенням назви боржника - Державного казначейства України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2012 р. визнано неправомірною постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.04.2012 р. у зв'язку з розбіжностями у виконавчому листі щодо особи боржника з якої належить стягнути кошти на користь ОСОБА_1

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2013 р. відмовлено Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду щодо того, з якої саме особи відповідача-розпорядника бюджетних коштів необхідно проводити стягнення на користь ОСОБА_1

Суд першої інстанції правильно відхилив заяву Державної казначейської служби щодо зміни порядку і способу виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2010 р., виданого на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2003 р. та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29.10.2007 р. шляхом заміни боржника у виконавчому провадженні на Головне управління юстиції у Запорізькій області та стягнення з рахунків цього боржника на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 6 585,24 грн., оскільки така зміна способу виконання виконавчого листа та заміна боржника фактично призведе до зміни рішення суду на підставі якого був виданий виконавчий лист.

Щодо допущеної в ухвалі суду описки в найменуванні юридичної особи - Головного управління юстиції в Запорізькій області, то її виправлення можливо судом першої інстанції в порядку ст. 219 ЦПК України.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України відхилити, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 7 червня 2013 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: Судді: