Ухвала суду № 34321937, 14.10.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6757/13-ц

2/0203/2233/2013

У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування, вилучення майна з незаконного володіння, скасування реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ТОВ «ДНПФ «Варіант», ОСОБА_2, про визнання права власності та визнання договору дарування недійсним.

В рамках вказаної цивільної справи ОСОБА_1 в порядку ст.31 ЦПК України було подано заяву про збільшення позовних вимог до ОСОБА_2, треті особи - П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування, вилучення майна з незаконного володіння, скасування реєстрації права власності.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.10.2013 року було відмовлено у прийняття вказаної заяви ОСОБА_1 до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 та останню передано до канцелярії суду для реєстрації в загальному порядку. Після чого, останню у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України було передано в провадження судді Казака С.Ю.

Разом з тим, заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, як подана в загальному порядку, не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.ст.118,119 ЦПК України при первісному зверненні до суду подається позовна заява, а не заява про збільшення позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві повинна бути зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру.

А відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Заявляючи одночасно вимогу немайнового характеру (про скасування державної реєстрації права власності) та майнового характеру (про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння) позивачем відповідно до вимог п.4 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України ціну позову зазначено не було, доказів щодо вартості спірного майна на момент подачі заяви у відповідності до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено, судовий збір за вказані дві самостійні вимоги не сплачено та оригінали квитанцій про сплату до заяви не надано.

Згідно п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Таким чином, відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви з вимогами майнового та немайнового характеру, позивач повинен був сплатити судовий збір за заявлену вимогу немайнового характеру в сумі 114 грн. 70 коп. та судовий збір за заявлену вимогу майнового характеру в розмірі 1% ціни позову (вартості 21/100 частин домоволодіння по вул.Філософській,70/3 в м.Дніпропетровську), але не менше 229 грн. 40 коп. та не більше 3441 грн.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Проте, п.1 прохальної частини заяви викладений нечітко та не містить посилань в порядку спадкування після якої особи, позивач просить визнати за ним право власності на спірне майно.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу сроку не більш ніж пять днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме: подання нової позовної заяви (з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи), а не заяви про збільшення позовних вимог оформленої у відповідності до вимог ст.119 ЦПК України з зазначенням ціни позову, зазначення доказів щодо вартості спірного майна та відповідно ціни позову, вирішення питання щодо уточнення позовної вимоги, заявленої в п.1 прохальної частини заяви.

Також позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. за вимогу немайнового характеру та в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 229 грн. 40 коп. та не більше 3441 грн., за заявлену вимогу майнового характеру (з урахуванням ціни позову, що складає вартість спірного майна), який підлягає перерахуванную на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському району м.Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 31217206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 37989316.

Також позивачу слід надати оригінали квитанцій про оплату судового збору.

Керуючись ст.ст.118,119,120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування, вилучення майна з незаконного володіння, скасування реєстрації права власності - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак