Рішення № 34321502, 24.10.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/4497/13 Головуючий у 1 інстанції: Лихосенко М.О.

2013 р. Суддя-доповідач: Савченко О.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„22" жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Стрелець Л.Г.

при секретарі: Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного РВЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

У позові зазначало, що 29.09.2012 року рейдовою бригадою Правобережного РВЕМ була проведена перевірка дотримання «Правил користування електричною енергією для населення» за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає відповідач.

Перевіркою встановлено самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж без порушення схеми обліку, після припинення з 21.04.2011 року електропостачання за заборгованість. Порушення здійснювалось відкрито, зафіксовано фотоапаратом, про що складено відповідний акт.

Вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН складає 655 грн. 81 коп.

Посилаючись на зазначені обставини та остаточно уточнивши у березні 2013 року позовні вимоги, просило суд стягнути з відповідача розмір вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, за період з 21.04.2011 року по 29.09.2012 року у сумі 655 грн. 81 коп. та витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2013 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного РВЕМ, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та задовольнити позов.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось сторонами, відповідач ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1, фактично являється споживачем електроенергії, яка подається у вказаний будинок ВАТ „Запоріжжяобленерго", що також підтверджується відкритим на її ім"я особовим рахунком НОМЕР_1(а.с.7).

29 вересня 2012 року під час перевірки додержання ПКЕЕН контролерами рейдової бригади Правобережного районного відділу електричних мереж за вказаною адресою було виявлено порушення, а саме, самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж без порушення схеми обліку, після припинення електропостачання у дану квартиру за заборгованість, яке було зафіксовано у складеному акті № 00129551, підписаному як трьома представниками енергопостачальника, так і споживачем ОСОБА_2 Підписуючи акт про порушення, споживач власноруч зазначила в ньому, що вона має маленьку дитину, а тому проживати без світла не може(а.с.4).

На підставі складеного акту, керуючись п.п.3.1.4; 3.3 в) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, та з урахуванням викладених у листі НКРЕ № 30-07-20/161 від 20.02.2013 року рекомендацій, енергопостачальником була визначена вартість не облікованої електроенергії з дати припинення енергопостачання 21.04.2011 року по день виявлення самовільного підключення 29.09.2012 року у розмірі 655 гр. 81 коп.(а.с.22, 39).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд послався на те, що оскільки позивач не надав документів на підтвердження відключення 21.04.2011 року квартири відповідачки від електропостачання, зокрема, відповідне розпорядження, то не довів і здійснення ОСОБА_2 самовільного підключення, а тому порушення відповідачем Правил користування електроенергією було встановлено енергопостачальником безпідставно і матеріальна шкода йому заподіяна не була.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставцу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Між тим, ухвалюючи рішення, суд не дотримався встановленого ст. 212 ЦПК України принципу оцінки доказів, відповідно до якого суд оцінює докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, у взаємозв"язку, і ця оцінка повинна спрямовуватися на встановлення достовірності чи відсутності обставин, які обгрунтовують доводи і заперечення сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відносини з приводу постчання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України „Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357(далі - Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов"язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 4 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Самовільне підключення проводів до електромереж є порушеннями Правил, п.48 яких передбачає відповідальність споживача за розкрадання електричної енергії при самовільному підключенні до електричних мереж та споживання електричної енергії без приладівобліку, а п. 42 Правил зобов"язує споживача електричної енергії дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан і безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору і цих Правил, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт вважається дійсним, якщо його підписали представники енергпостачальника.

Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення Правил.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ.

Складений 29 вересня 2012 року акт № 00129551 містить формулювання порушення та його графічне зображення.

Акт про порушення підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем ОСОБА_2 При цьому з приводу самого факту порушення, а саме, самовільного підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж без порушення схеми обліку ОСОБА_2 зауважень не вносила, а лише надала письмові пояснення про причини такого підключення, мотивуючи їх наявністю у неї малолітньої дитини, визнаючи, тим самим, що відключення її квартири від енергопостачання дійсно мало місце, як і її самовільне підключення до мережі.

Зазначеним обставинам суд ніякої оцінки не надав і, відмовляючи у задоволенні позову з підстав відсутності доказів відключення відповідачки від мереж електропостачання, мотивів, з яких вважає зазначений доказ неналежним, у рішенні не навів.

Судом також не враховано, що відповідно до вимог п. 27 Правил у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеному у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії.

У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Згідно п.п.35, 36 Правил енергопостачальник має право відключити споживача у разі порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному п. 27 цих Правил. Відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику.

Таким чином, право на відключення споживача від електропостачання виникає після виникнення заборгованості зі сплати вартості використаної електричної енергії, а повторне підключення споживача до мереж здійснюється за певним умов самим енергопостачальником.

Наявність заборгованості по оплаті електроенергії станом на 21.04.2011 року підтверджується наданим позивачем розрахунком та даними особового рахунку на ім"я ОСОБА_2 (а.с.53-58), в якому також зафіксований факт відключення квартири від електропостачання 21.04.2011 року (а.с.37), даними наряду про відключення(а.с.40).

Висновок про те, що квартира відповідача від мереж електропостачання не відключалась, суд обгрунтував лише тим, що у березні та вересні 2012 року контролерами „Запоріжжяобленерго" знімалися показники лічильника в квартирі ОСОБА_2 та на їх підставі здійснювалося нарахування оплати за спожиту електроенергію, однак цими контролерами, які знімали показники лічильника, самовільне підключення до мереж не виявлялось і відповідний акт про таке порушення ними не складався.

В порушення п.4 ст.60 ЦПК України зазначений висновок фактично грунтується на припущеннях, враховуючи, що відповідно до п. 37 Правил право вчиняти дії з перевірки справності приладів обліку, зняття показань відповідно до умов договору та проведення обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках, передбачених п.п.34,35 цих Правил, належить енергпостачальнику і саме останній встановлює обсяг повноважень своїх представників на їх вчинення.

Обсяг же повноважень контролерів, які знімали показники лічильника, судом не перевірявся.

Відповідно до п. 3.3."в" Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі після припинення електропостачання у зв"язку з порушенням ПКЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється з дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання, але не більше ніж за три роки.

Згідно з протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 11.03.2013 року № 71, на підставі акту № 00129551 від 29.09.2012 року, в якому зафіксовано самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж без порушення схеми обліку, після припинення електропостачання за заборгованість, було визначено розмір завданих збитків у сумі 655 гр. 81 коп. за період з 21.04.2011 року по 29.09.2012 року, з урахуванням здійсненої оплати за електроенергію до моменту складання акту(а.с.21-22).

Оскільки ухвалене по справі рішення суду першої інстанції про відмову у позові про стягнення з відповідача збитків у вказаному розмірі не можна визнати обгрунтованим та таким, що відповідає вимогам матеріального і процесуального права, в порядку ст. 309 ЦПК України воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України понесені позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору всього у сумі 344 гр. 10 коп.(платіжні доручення № 285 від 14.01.2013 року, № 14788 від 29.07.2013 року) підлягають присудженню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2013 року по даній справі скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту:

„Позов ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення , в сумі 655 ( шістьсот п"ятдесят п"ять) гр. 81 коп. (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ „Ощадбанк України", МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) та судові витрати в сумі 344( триста сорок чотири) гр. 10 коп.(р/р 260030231709 в банку АТ „СБЕРБАНК РОСІЇ" МФО 320627, ОКПО 00130926)".

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: