Рішення № 34320643, 03.06.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3874/13-ц

Провадження № 2/359/1713/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Яковлєва Л.В.,

при секретарі Пономаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

17 квітня 2013 року позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, з проханням стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі за період з грудня 2012 року по січень 2013 року в розмірі 7285 грн. 52 коп. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн., а всього на загальну суму 17285 грн. 52 коп..

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, згідно договорів про надання послуг за №512-ВОКД від 31 жовтня 2012 року та за № 549-ВОКД від 28 грудня 2012 року позивач виконувала на користь відповідача певні обов'язки, а саме : здійснювала підготовку звітів і копій авіаквитків для введення в систему «Magic», вводила контрольні купони до вказаної системи та проводила пошук авіаквитків за звітами «Open coupons reports», «Lifted unreported coupons».

Згідно Актів про виконані роботи за №512-ВОКД від 31 жовтня 2012 року за період з 01 грудня 2012 року по 31 грудня 2012 року та за № 549-ВОКД від 28 грудня 2012 року за період з 01 січня 2013 року по 31 січня 2013 року прописані в договорах обов'язки ОСОБА_1 виконано однак розрахунку з нею не проведено, зокрема не виплачено : заборгованість по заробітній платі.

У судове засідання позивач не з'явилась, проте подала заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень, клопотань чи пояснень по суті пред'явленого позову не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 01 грудня 2012 року по 31 січня 2013 року працювала в ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»».

Наведене підтверджується договорами про надання послуг за №512-ВОКД від 31 жовтня 2012 року та за № 549-ВОКД від 28 грудня 2012 року, згідно яких позивач виконувала на користь відповідача певні обов'язки, а саме : здійснювала підготовку звітів і копій авіаквитків для введення в систему «Magic», вводила контрольні купони до вказаної системи та проводила пошук авіаквитків за звітами «Open coupons reports», «Lifted unreported coupons» (а.с. 6-7, 9-10).

Згідно Актів про виконані роботи за № 512-ВОКД від 31 жовтня 2012 року за період з 01 грудня 2012 року по 31 грудня 2012 року (а.с.5) та за № 549-ВОКД від 28 грудня 2012 року за період з 01 січня 2013 року по 31 січня 2013 року (а.с.8) прописані в договорах обов'язки ОСОБА_1 виконано однак розрахунку з нею не проведено.

Так, згідно довідки про доходи від 16 лютого 2013 року за № 444, яку видано ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»»,заборгованість по заробітній платі за період з грудня 2012 року по січень 2013 року ОСОБА_1 становить 7285 грн. 52 коп..

Відповідно до ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Ст.117 ч.1 КЗпП України встановлює, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, встановлені в ст.116 цього кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як вбачається з наданої відповідачем ОСОБА_1 довідки (а.с.4), зазначених вимог чинного законодавства при звільненні позивача дотримано не було.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що невиплата належних позивачу сум була допущена не з вини відповідача, суду надано не було та не було зазначено джерел їх здобуття.

Відповідно до ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, щодо обґрунтованості вимог позивача щодо стягнення на її користь суми заборгованості, що становить 7285 грн. 52 коп..

Крім того, ОСОБА_1 вважає, що суттєва недоплата заробітної плати протягом двадцяти місяців поспіль поставили її в скрутне матеріальне становище та змусило шукати додаткових засобів до існування, оскільки розмір заробітної плати, який їй виплачувався, на думку позивача є недостатнім для нормального життя.

Враховуючи наведене, просила суд стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", а саме пункту 13 постанови, визнається за можливим відшкодування моральної шкоди, викликаної невиплатою належних працівникові грошових сум. Статтею 237-1 Кодексу законів про працю України передбачено обов'язкове відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди.

Обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди виникає за умови, що спричинені моральні страждання, концентрація додаткових зусиль для організації усунення ускладнень життя стали наслідками порушення законних прав працівника.

Суд вважає, що з підстав, наведених позивачем для стягнення моральної шкоди, позов в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки при укладанні з нею вищевказаних договорів було обумовлено розмір та порядок виплати заробітної плати, з якими вона погодилась. Наведене підтверджується підписом позивача в договорах. Крім того, спір щодо розміру заробітної плати, яку вона отримувала за виконані роботи, відсутній.

Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від їх сплати.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення про присудження працівникові заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.47, 115, 116 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», та керуючись ст.ст.4, 10, 60, 61, 77, 88, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»» (місце знаходження : Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ : 20048090) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) не виплачену при звільненні заробітну плату за період з грудня 2012 року по січень 2013 року в розмірі 7285 грн. 52 коп. (сім тисяч двісті вісімдесят п'ять гривень п'ятдесят дві копійки).

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»» (місце знаходження : Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ : 20048090) судовий збір на користь держави (р/р № 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ : 38007070, Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКУ у Київській області) в сумі 229 гривень 40 копійок (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Л.В.Яковлєва

Приватне акціонерне товариство

«Авіакомпанія «Аеросвіт»

08307, Київська обл.,

м.Бориспіль-7, ДМА «Бориспіль»

Надсилаємо для відома копію заочного рішення судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2013 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Авіакомпанії «Аеросвіт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та моральну шкоду, для відома.

Додаток: копія заочного рішення на 4 арк.

Суддя Бориспільського Л.В. Яковлєва міськрайонного суду

ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Повідомляємо, що 01.06.2013 року винесено заочне рішення за Вашим позовом про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ», для відома.

Суддя Бориспільського Л.В. Яковлєва міськрайонного суду