Вирок № 34320347, 24.09.2013, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3115/13-к

Номер провадження 1-кп/623/206/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Ізюмський міськрайонним суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Піддубного І.А.,

з участю: секретаря Довгополої І.В.,

прокурора Євстігнєєвої С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм Харківської області

кримінальне провадження № 12013220320001409 від 6 серпня 2013 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Студенок Ізюмського района Харківської області, громадянина України, українця, раніше судимого: 1) 06.01.99 року Ізюмським районним судом Харківської області за ст.ст. 213 ч.3, 215 ч. 3, 43 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 30.10.01 року строк покарання знижено до 3 років 6 місяцям позбавлення волі, на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 21.01.02 року умовно-достроково звільнений 22.01.02 року з Дергачівської виправної колонії № 109 Харківської області на не відбутий строк 6 місяців 1 день; 2) 26.01.04 року Ізюмським районним судом Харківської області за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 6 років позбавлення волі; 3) 03.11.04 року Слав'янским міським судом Донецької області за ст.ст. 188 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.09 року умовно-достроково звільнений 12.02.09 року з Олексіївської виправної колонії № 25 Харківської області на не відбутий строк 1 місяць 14 днів; 4) 10.06.10 року Борівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 грн., одруженого, який має на утриманні 4 неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи раніше судимим, в тому числі і за крадіжку чужого майна, на шлях виправлення не став і знову скоїв аналогічний злочин.

Так, він повторно 05 серпня 2013 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, переслідуючи корисливу мету - наживу, знаходячись на полі № 31, площею 40,05 га, розташованому біля с. Крамарівка, Ізюмського района Харківської області, таємно викрав 855 початків кукурудзи сорту «Кразі», французької селекції, загальною вагою зерна на даних початках 128 кг. 250 гр., вартістю 1 грн. 35 коп. за 1 кг. зерна, на загальну суму 173 грн. 14 коп., чим завдав ПП «Золота Нива 1» матеріальних збитків на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному, підтвердив обставини вчиненого ним злочину.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються, і суд обмежився допитом обвинуваченого.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальну шкоду повністю відшкодував, позитивно характеризується, що є обставинами, пом'якшуючими покарання.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує, що раніше він був судимий.

Розглядаючи потання про цивільній позов, суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню, так як матеріальну шкоду ОСОБА_1 повністю відшкодував, а що стосується моральної шкоди, то суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства і тому йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПП «Золота нива 1» (р/р 26009116696980 в Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 350697, Код ЄДРПОУ 33897138, ІПН 338971320236, свідоцтво платника ПДВ № 2000 93698) моральну шкоду в розмірі 1000 грн., в іншій частині позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ізюмського міськрайсуду: І.А.Піддубний.