Рішення № 34320123, 30.09.2013, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1396/13-ц

№ провадження 2/453/509/13

РІШЕННЯ

іменем України

30.09.2013 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

встановив:

Кредитна спілка «Вигода» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту. У обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 05.03.2013 року між Кредитною спілкою «Вигода» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за умовами якого останньому було надано кредит в розмірі 5 000 гривень строком на 24 фактичних місяців з сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 42,5% річних та повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку розрахунків № А22157 від 05.03.2013 року. Відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого станом на 30.08.2013 року виникла заборгованість у сумі 5 636,30 гривень. Оскільки виконання вказаного кредитного договору забезпечене договором поруки № 17 від 05.03.2013 року, за яким поручителем виступає ОСОБА_3, просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнали, проти їх задоволення не заперечували.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Із копії кредитного договору № А22157 від 05.03.2013 року вбачається, що Кредитна спілка «Вигода» надала ОСОБА_2 кредит у розмірі 5 000 гривень на 24 фактичних місяців з сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 42,5% річних, а відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання повернути кредит щомісячними платежами відповідно до графіку розрахунків № А22157 від 05.03.2013 року.

Умови кредитного договору ОСОБА_2 не виконував, систематично порушував свої договірні зобов`язання, у зв`язку з чим має прострочену заборгованість, яка станом на 30.08.2013 року становить 5 636,30 гривень, з якої: 5 000 гривень заборгованість по основній сумі, 636,30 гривень заборгованість по відсотках.

Згідно ст.ст. 526, 1049 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Із копії договору поруки № 17 від 05.03.2013 року вбачається, що у забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором між Кредитною спілкою «Вигода» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за умовами якого він прийняв на себе зобовязання перед Кредитною спілкою «Вигода» відповідати за зобов`язаннями боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору, та несуть разом з боржником солідарну відповідальність перед кредитором.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості у розмірі 5 636,30 гривень.

У звязку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідачів судових витрат у сумі 229,40 гривень, повязаних з сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, 526, 553, 554, 610, 611, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Вигода» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користь Кредитної спілки «Вигода» (р/р 26507240981001 ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 325321, ЄДРПОУ 20808253) заборгованість за кредитним договором № А22157 від 05.03.2013 року у сумі 5 636 (п`ять тисяч шістсот тридцять шість) гривень 30 коп. та 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 коп. судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору, а разом 5 865 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) гривень 70 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя