Рішення № 34319104, 10.09.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6751/13-ц

Провадження № 2/359/2462/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Шаменко Р.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

03.07.2013 року від представника позивача Рудюк В.М. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «ТАС» 29 541 гривень 53 копійок.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 27.09.2012 року в м. Бориспіль по вул. Котовського, трапилась дорожньо-траспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.

Згідно довідки ВДАІ та постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області, дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 14.2 (в) ПДР України. Внаслідок цього автомобілю НОМЕР_2 завдано технічних пошкоджень. Вказаний автомобіль був застрахований в ПАТ «СГ «ТАС» за договором добровільного страхування наземного транспорту ДКТР/21/44/48 № А 0255812 від 11.01.2012 року. Одним із страхових випадків за цим договором є пошкодження чи знищення транспортного засобу вналідок ДТП.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ренж Ровер», згідно звіту за № 323 від 18.10.2012 року ТОВ «УЕЦ «Експерт-Сервіс Авто» складає 79 041,53 гривень.

За вказаною ДТП, АТ «СГ «ТАС» сплатила страхувальнику відповідно до умов Договору та страхового акту страхове відшкодування у розмірі 79 041,53 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 76707 від 30.01.2013 року.

В той же час, цивільна відповідальність відповідача, як водія забезпеченого транспортного засобу «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа VIG», згідно Полісу № АВ/2047657 на суму 49 500,00 гривень.

18.03.2013 року ПрАТ «УСК «Княжа VIG», згідно заяви № Г.05.0/64 про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) від 06.02.2013 року сплатило на рахунок АТ «СГ «ТАС» суму в розмірі 49 500,00 гривень.

04.03.2013 року на адресу відповідача було направлено вимогу в порядку регресу, 28.03.2013 року та 09.04.2013 року на адресу відповідача було направлено досудове попередження, але станом на день подачі позовної заяви вказана вимога не задоволена, лист про відмову у виплаті страхового відшкодування на адресу не надходив.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Від представника позивача Рудюк В.М. 03.09.2013 року надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги повністю підтримав та просив задовольнити в поному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання зявився, позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та надані представником позивача документи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 11.01.2012 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та СП ТОВ «Нива-Переяславщини», яке знаходиться за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Переяславське, вул. Привокзальна, 2, був укладений Договір № ДКТР/21/44/48 А/0255812 добровільного комплексного страхування транспортних ризиків, в тому числі автомобіля «RANGE ROVER 4.4», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 4 - 44). Строк дії договору - з 12 січня 2012 року по 11 січня 2013 року.

З матеріалів справи встановлено, що 27 вересня 2012 року 0 12.05 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Бориспіль по вул. Котовського, 45, при цьому в порушення вимог п. 14.2 (в) ПДР України, виконуючи обгін, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «RANGE ROVER», державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень-ня передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень. Наведене підтверджується постановою суду від 19.10.2012 року (а.с. 58).

Підстави звільнення від доказування наведені в статті 61 Цивільного процесуального кодексу України. Так, відповідно до частини 4 вказаної статті постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В результаті ДТП, що сталась з вини відповідача ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль «RANGE ROVER 4.4», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого власнику автомобіля була завдана матеріальна шкода в розмірі 79 041 гривень 53 копійок, що підтверджується звітом № 323 про оцінку автомобіля від 18 жовтня 2012 року виконаного ТОВ «Українським експертним центром «Експерт-Сервіс Авто» (а.с. 62-68).

Позивачем були виплачені власнику транспортного засобу кошти в розмірі 79 041,53 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 76707 від 30 січня 2013 року (а.с. 86).

Крім того, як вбачається з позовної заяви, цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_1, як водія транспортного засобу «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа VIG», згідно Полісу № АВ/2047657 на суму 49 500,00 гривень.

18.03.2013 року ПрАТ «УСК «Княжа VIG», згідно заяви № Г.05.0.0/64 про виплату страхового відшкодування від 06.02.2013 року сплатило на рахунок АТ «СГ «ТАС» суму в розмірі 49 500,00 гривень (а.с. 87, 89).

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі були роз'яснені його процесуальні права та обов'язки, а також наслідки вчинення чи не вчинення процесуальних дій, в тому числі роз'яснено обов'язок довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Підстав сумніватися в об'єктивності та правильності наданого позивачем звіту № 323 про оцінку автомобіля від 18 жовтня 2012 року виконаного ТОВ «Українським експертним центром «Експерт-Сервіс Авто», у суду не має.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток переходить до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування.

Відповідно до вимог частини 1 статті 1166, частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка відшкодувала шкоду, завдані іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За змістом ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1, з вини якого сталась дорожньо-транспортна пригода та був пошкоджений застрахований позивачем автомобіль, зобов'язаний сплатити позивачу різницю між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням власнику пошкодженого транспортного засобу та отриманою в порядку регресу страховою виплатою ПрАТ «УСК «Княжа VIG», а саме зазначену позивачем суму 29 541 гривень 53 копійок, виходячи з наступного розрахунку: 79 041,53 грн. - 49 500,00 грн. = 29 541,53 грн.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в заявленому позивачем розмірі.

Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 295 гривень 42 копійок, понесені позивачем (а.с. 1), підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» (р/р № 26500422 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 30115243) - 29 541 (двадцять девять тисяч пятсот сорок одну) гривню 53 (пятдесят три) копійки в рахунок відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» (р/р № 26500422 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 30115243) - сплачений судовий збір в розмірі 295 (двісті девяносто пять) гривень 42 (сорок дві) копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Яковлєва