Ухвала суду № 34319080, 26.07.2013, Іванківський районний суд Київської області

Справа №1008/1094/12

Провадження № 2-п/366/7/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Хомич В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати ухвалене Іванківським районним судом заочне рішення від 22 травня 2013 року по справі № 1008/1094/12 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не зявилися.

Заявник (ОСОБА_1А.) та його представник (ОСОБА_2А.) про день і час розгляду справи повідомлені вчасно, про причини неявки суд не повідомили, із заявами та клопотаннями до суду не звертались.

Представник ПАТ "КБ "Експобанк" направив до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, вважає її необґрунтованою та просить залишити її без задоволення, розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Статтею 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 та його представник викликались у судове засідання на 22 березня 2013 року, 04 квітня 2013 року, 16 квітня 2013 року, 22 травня 2013 року.

Так, судове засідання 22.03.2013 року відкладено за клопотання відповідача, який направив до суду телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи через зайнятість його представника в іншому суді. 03.04.2013 року на адресу суду надійшла телеграма від відповідача з клопотанням відкласти розгляд справи у звязку з тим, що він хворіє. У судові засідання 16 квітня та 22 травня 2013 року відповідач та його представник знову ж таки не зявились, про причини неявки суд не повідомили, із заявами та клопотаннями до суду не звертались, не надали доказів, які б підтверджували поважність їх неявки у попередні судові засідання.

Враховуючи позицію представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу у порядку, визначеному ст. 224 ЦПК України.

Крім того, заявник у заяві зазначає лише обставини, які на його думку не врахував суд при вирішенні справи, при цьому не підтверджуючи їх доказами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява має бути залишена без задоволення, як така, що містить обставини, що не підтверджені доказами.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 1008/1094/12 від 22.05.2013 року залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження заочного рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Суддя: