Постанова № 34318533, 18.09.2013, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1345/13-а

Провадження № 2-а/515/1545/13

Татарбунарський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2013 р. Татарбунарський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Сивоконь Т.І.

при секретарі Коваленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари справу за адміністративною позовною заявою Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області до Відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Територіальна державна інспекція з питань праці в Одеській області звернулась до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на наступні обставини.

У провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Татарбунарського РУЮ Одеської області знаходився виконавчий лист по виконанню рішення Татарбунарського районного суду по адміністративній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 510 грн. До територіальної інспекції праці в Одеській області надійшла постанова про повернення виконавчого листа стягувачеві на підставі того, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення. Так як, на думку позивача, така постанова є незаконною, тому він вимушений звернутися до суду з даним адміністративним позовом та просить її скасувати, а також скасувати постанову заступника начальника відділу ДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання відділ державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області відкрити виконавче провадження по виконанню рішення Татарбунарського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 510 грн. та просив задовольнити їх повністю, зіславшись на обґрунтування зазначені у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні вимоги позовної заяви не визнав та пояснив, що вказані постанови винесені відповідно до вимог чинного законодавства, а тому скасуванню не підлягають.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає.

З пояснень представника позивача, судом встановлено, що

24.04.2013 року до територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження №37503883 від 12.04.2013 року (а.с.6). Підстава відмови полягає в тому, що в матеріалах, які надійшли до відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області відсутній виконавчий документ відповідно до якого необхідно стягнути з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Також представник позивача пояснив, що на виконанні у державного виконавця відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області раніше знаходилась постанова Татарбунарського районного суду від 26.07.2012 року в адміністративній справі №3-1060/11 (а.с.11) про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 510 гривень.

Судом встановлено, що 11.02.2013 року до територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області, надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2012 року в зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення і здійснені державним виконавцем заходи, щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними (а.с.10).

З матеріалів справи також вбачається, що позивачем 18.02.2013 року подано скаргу до Головного управління юстиції в Одеській області на постанову відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області від 29.12.2012 року (а.с.7-9), однак відповіді не отримано.

Згідно зі ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передбачені рішенням.

З огляду на вищенаведене, позивач звернувся до суду щодо скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.04.2013 року та зобов'язання відділ державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області відкрити виконавче провадження по виконанню рішення Татарбунарського районного суду від 26.07.2011 року в адміністративній справі №3-1060/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 510 грн.

Оцінюючи оскаржене рішення (дії) суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України та приходить до висновку про його правомірність, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно з ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Відповідно до ч.2 ст 26.Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону.

Однак, як встановлено судом у судовому засіданні із пояснень представника відповідача та підтверджено представником позивача, Територіальна державна інспекція з питань праці в Одеській області при поданні до ДВС рекомендованим листом заяви про відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення штрафу з ОСОБА_1 не надала до відділу відповідно завірену належним чином копію судового рішення, що дає суду підстави вважати про правомірність винесеної виконавцем Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.04.2013 року, оскільки державний виконавець діяв на підставі Закону України «Про виконавче провадження» та виходив з приписів його норм.

За таких обставин, та з причини відсутності у відповідача виконавчого документа, суд вважає за необхідне також відмовити у задоволенні вимоги про зобов'язання відділ державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області відкрити виконавче провадження по виконанню рішення Татарбунарського районного суду від 26.07.2011 року в адміністративній справі №3-1060/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 510 грн.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, з урахуванням вимог встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні позову Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області до Відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів після її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя Сивоконь