Вирок № 34318165, 24.10.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5194/13-к

Провадження 1-кп/635/264/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю прокурора - Задніпровського О.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

секретар судового засідання - Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220430001909 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 14 січня 2010 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.122 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки; 25 лютого 2011 року постановою Харківського районного суду Харківської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2010 року, та направлено ОСОБА_1 в місця позбавлення волі строком на три роки; звільненого 11 лютого 2013 року умовно-достроково на невідбуту частину строку покарання один рік чотири місяці шістнадцять днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 квітня 2013 року близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на вул. Ломоносова в м. Південне Харківського району Харківської області, реалізуючи злочинний намір, спрямований на заволодіння майном раніше знайомого ОСОБА_2 шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, попросив у останнього телефон NOKIA E-51, вартістю 270,00 грн., в якому знаходилась картка памяті Apacer microSD 4 ГБ, вартістю 58,00 грн., з метою прослухування музики, пообіцявши, що після цього поверне його ОСОБА_2, однак, наміру повертати вказаний телефон не мав. Після чого ОСОБА_2 добровільно передав зазначений телефон ОСОБА_1, який з місця злочину втік та в подальшому розпорядився майном на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_2, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3509 від 23 квітня 2013 року, матеріального збитку на загальну суму 328,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, той факт, що потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

За таких обставин суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді обмеження волі, передбаченого санкцією ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, суд, призначаючи йому остаточне покарання, застосовує положення ст.ст.71, 72 КК України та до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2010 року.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Процесуальні витрати, повязані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 3509 від 23 квітня 2013 року, в розмірі 245,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.ст.71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2010 року у виді шести місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання обчислювати ОСОБА_1 з моменту приведення вироку у виконання.

Процесуальні витрати, повязані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 3509 від 23 квітня 2013 року, в розмірі 245,00 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази: мобільний телефон NOKIA E-51 IMEI 357663017292743, картка памяті Apacer microSD 4 ГБ, передані на збереження ОСОБА_2 за розпискою від 29 квітня 2013 року, вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - І.В. Березовська