Вирок № 34317639, 22.10.2013, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2109/13-к

Провадження № 1-кп/306/110/13

Рядок статзвіту 5

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Уліганинця П.І.

при секретарі Куртинець А.І.

з участю прокурора Данканича В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілих: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження №12013070150000246 від 10.02.2013 року щодо, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2013 року біля 03.30 год. обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час святкування дня народження потерпілого ОСОБА_3 у приміщенні квартири за адресою: м. Свалява, вул. Митрака, 5 А кв. №1, взявши із згаданого помешкання кухонний ніж, пішов до розташованої навпроти квартири №2 у даному будинку, де у прихожій на грунті раптово виниклої неприязні до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які намагалися відібрати у нього ніж, умисно наніс ОСОБА_3 один удар кухонним ножем в область черевної порожнини, тим самим спричинивши потерпілому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 60 від 22.02.2013 р. кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою: небезпечність для життя, а ОСОБА_4 заподіяв поріз вищезгаданим ножем в область грудної клітки, спричинивши останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 67 від 20.02.2013 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя більше шести діб, не більше 21 дня (том 2 а.с. 5-8, 14-16).

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч.1 ст.121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та ч.2 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинених та інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши при цьому, що він 10 лютого 2013 року святкував день народження потерпілого ОСОБА_3 у нього вдома за адресою: м. Свалява, вул. Митрака, 5 А кв. №1. Серед гостей знаходився і потерпілий ОСОБА_4. Так як він перебував у стані сильного алкогольного спяніння, близько півночі поїхав додому, де побачив, що одягнув чужу куртку. З метою повернення куртки повернувся до помешкання потерпілого ОСОБА_3, де продовжив святкування. Достеменно обставин вчинення злочину не памятає, так як перебував у стані сильного алкогольного спяніння. Пригадує, що в районі Табли м. Свалява, його побили незнайомі особи з невідомих йому причин. Згодом від потерпілих дізнався про обставини вчинення ним злочинів.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 09.02.2013 року він у себе вдома святкував день народження. Серед гостей був запрошений і обвинувачений ОСОБА_1. Близько півночі ОСОБА_1 поїхав додому, оскільки перебував у стані сильного алкогольного спяніння, внаслідок чого поводив себе неадекватно. Близько 03.30 год. 10.02.2013 року ОСОБА_1 повернувся, пояснивши, шо він взяв чужу куртку, яку хоче повернути. Так як святкування вже закінчилося, у квартирі залишилися його рідна сестра ОСОБА_5, потерпілий ОСОБА_4 та його брат ОСОБА_6. Але потім вони всі, разом з ОСОБА_1 продовжили святкування. Через деякий час ОСОБА_1 з квартири вийшов і на думку потерпілого ОСОБА_3 пішов додому. Після чого, через деклька хвилин до їх помешкання зайшла мама потерпілого ОСОБА_4, сказавши, що в коридорі їхньої квартири знаходиться невідомий чоловік з ножем в руках. Вийшовши з квартири побачив, що невідомим чоловіком є ОСОБА_1, який тримав в руках ніж. Так як на зауваження ОСОБА_1 не реагував, ОСОБА_3, разом з потерпілим ОСОБА_4 намагався відібрати у ОСОБА_1 ніж у процесі чого останній заподіяв їм ножові поранення.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 дав показання, аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_3.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1свою вину визнавповністю і фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадженняне оспорюються, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд, в порядку ст. 349КПК України (в ред. 2012 року), обмежується визнавальними показами обвинуваченого,йогодопитом, допитами потерпілих, висновками судово-медичних, судово-криміналістичної та судово-психіатричної експертиз. Дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини така підтверджена оголошеними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- даниими висновку експерта № 59 від 26.02.2013 року про спричинення обвинуваченому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоровя чи незначної стійкої втрати працездатності (том 2 а.с. 21-24);

- даними висновку експерта судово-криміналістичної експертизи холодної зброї № 19 від 12.07.2013 року ніж, вилучений під час огляду місця події м. Свалява, вул. Митрака 5 А, кв. 2, виготовлений заводським способом, не володіє ознаками холодної зброї та відноситься до кухонних ножів (том 2 а.с. 120 123);

даними акту № 68 амбулаторної, судово-психіатричної експертизи обвинувачений ОСОБА_1 психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час. Враховуючи стан сильного алкогольного спяніння, а також перенесену черепно-мозкову травму може не пригадувати або пригадувати частково події, які мали місця до отриманої травми, та в період черепно-мозкової травми (том 2 а.с. 124-134).

висновком судово-медичної експертизи № 60 від 22.02.2013 р. про спричинення ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень (том 2 а.с. 5-8);

висновком судово-медичної експертизи № 67 від 20.02.2013 року про спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень (том 2 а.с. 14-16).

Вина ОСОБА_1М.у вчиненихправопорушеннях повністю доведена.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винуватого, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та позитивну характеристику по місцю проживання (том 2 а.с. 194).

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази по справі чоловічий светр світло-коричневого кольору; чоловічі штани з плащової тканини темно-сірого кольору; сверт напівсинтетичний з геометричним орнаментом; спортивна синтетична куртка; кухонний ніж; змив крові (з місця події) на марлевому тампоні, які знаходиться на відповідальному зберіганні у кімнаті речових доказів Свалявського РВ (із обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області, слід знищити ( том 2 а.с. 149).

Судові витрати в розмірі 183, 54 грн. (сто вісімдесят три гривні 54 коп.) підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 (том 2 а.с.119).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили слід залиши без змін.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватиму вчиненні кримінальних правопорушень:

за ч.1 ст.121 КК Українита в межах санкції зазначеної норми закону призначити покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.125 КК України та в межах санкції зазначеної норми закону призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання засудженому ОСОБА_1 у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази по справі чоловічий светр світло-коричневого кольору; чоловічі штани з плащової тканини темно-сірого кольору; сверт напівсинтетичний з геометричним орнаментом; спортивна синтетична куртка; кухонний ніж; змив крові (з місця події) на марлевому тампоні, які знаходиться на відповідальному зберіганні у кімнаті речових доказів Свалявського РВ (із обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області з н и щ и т и .

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати в розмірі 183, 54 грн. (сто вісімдеся три гривні 54 коп.) на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача 38015610, МФО-812016, р/р 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, з відміткою: за призначення дактилоскопічної експертизи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П. І. Уліганинець