Ухвала суду № 34317101, 24.10.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

24.10.2013

Справа № 434/8527/13-а, 2а/434/289/2013

УХВАЛА

18 жовтня 2013 року Суддя Артемівського районного суду м. Луганська, Головіної Т.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Артемівського районного суду міста Луганська з дійсним адміністративним позовом.

Позов оформлений з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна Артемівському районному суду міста Луганська, підстав для повернення , залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ч. 2 ст. 99, 100 КАС України , для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6-ти місячний строк. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Позивач просить суд поновити вказаний строк, посилаючись на те, що пропустив строк позовної давності з поважних причин, оскільки вживав заходів щодо досудового врегулювання спору, неодноразово звертався до відповідача із заявами про перерахунок пенсії , фахівці УПФУ обіцяли розібратися в його ситуації, він отримав відповідь УПФУ від 27.06.13р. про повторне зменшення розміру його пенсії .

Ст. 102 КАСУ передбачено, що процесуальний строк може бути поновлено у разі його пропуску з поважних причин.

Враховуючи, що пропуск строку звернення позивача до суду з даним позовом пояснюється спробою досудового врегулювання спору, суд вважає, що такий строк позивачем пропущено з поважних причин , тому вважає за необхідне його поновити.

Клопотань які повинні розглядатись в стадії підготовчого провадження , не заявлено. Необхідності в проведені попереднього судового засідання суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 99,100,104,105,106, 107, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду з даним позовом, визнавши причини пропуску строку поважними.

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання в приміщенні Артемівського райсуду м. Луганська на 04.11.2013 р. о 09.45 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Головіна