Ухвала суду № 34308339, 24.10.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

24.10.2013

Справа № 434/8242/13-ц

Провадження № 2-с/434/68/13

У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі головуючого судді Река А.С., при секретарі Малько А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Луганську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 434/7619/13-ц, провадження № 2-н/434/854/13, виданого 27.09.2013 року Артемівським районним судом м. Луганська за заявою ОСОБА_1 про видачу судового про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод ім. О.Я. Пархоменка» заборгованості з заробітної плати,-

встановив:

У жовтні 2013 року, ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод ім. О.Я. Пархоменка» на користь ОСОБА_1 заборгованості з заробітної плати в розмірі 7966,21 гривень.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України суд вважає за можливе, провести розгляд справи у відсутності сторін.

Судом встановлено, що 27.09.2013 року, суддею Артемівського районного суду міста Луганська було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод ім. О.Я. Пархоменка» (м. Луганськ, вул. Желєзнодорожная, 8, код ЄДРПОУ 05763731) на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Луганськ, вул. Комсомольская, 19, заборгованості з заробітної плати у розмірі 7966,21 грн., за період з 01 червня 2013 року по 26 вересня 2013 року і витрати по сплаті судового збору у сумі 114,70 грн.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України суд, за заявою боржника вправі скасувати судовий наказ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що між сторонами виник цивільно-правовий спір, який стосується не визнання боржником суми заборгованості, яка розрахована стягувачем, як наслідок заперечення проти стягнення заборгованості, що спростовує безспірність вимог стягувача, в звязку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ по справі № 434/7619/13-ц, провадження № 2-н/434/854/13, виданого 27.09.2013 року Артемівським районним судом м. Луганська за заявою ОСОБА_1 про видачу судового про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод ім. О.Я. Пархоменка» заборгованості з заробітної плати за період з 01 червня 2013 року по 26 вересня 2013 року у сумі 7966,21 грн., витрат по сплаті судового збору у сумі 114,70 грн. скасувати.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику, розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя А.С. Река