Ухвала суду № 34317024, 23.10.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/1459/13-ц Головуючий у 1-й інст. Слободенюк Н.Є.

Категорія 30 Доповідач Заполовський В. Й.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів : Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

при секретарі судового засідання Капустинській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства „Головинський кар'єр „Граніт", Фонду соціального страхування від нещасних випадків і професійних захворювань на підприємстві в Житомирській області про відшкодування шкоди, причиненої протиправними рішеннями і діями суб'єктів владних повноважень, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу з тих підстав, що нею не усунуті недоліки заяви, зазначені в ухвалі від 16.08.2013 року.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у поданій апеляційній скарзі посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права просить її скасувати та постановити нову.

Зокрема вказує, що недоліки позовної заяви вона усунула шляхом подання додаткової заяви. Крім того для вирішення спору вона звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства, проте питання про прийняття позовної заяви вирішено в порядку цивільного судочинства. Вважає, що підстав для повернення позовної заяви не було.

Розглянувши матеріали позовної заяви в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.3, 11 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду за захистом його прав в порядку адміністративного судочинства. Проте суддя питання про прийняття позовної заяви вирішила за нормами цивільного судочинства.

Тобто, питання про прийняття позовної заяви вирішено з порушенням порядку, встановленого для його вирішення.

За змістом п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала не є законною, а тому вона відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2013 року скасувати, а питання про прийняття позовної заяви передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді