Ухвала суду № 34315893, 22.07.2013, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/1584/13-ц

22 липня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Олійника П.В.

при секретарі Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за скаргами ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із двома скаргами в яких просив визнати неправомірні дії державного виконавця по закінченню виконавчого провадження та скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження. Скарги були обєднані в одне провадження.

В обгрунтування скарги покликається на обставини, викладені в скаргах.

В судовому засіданні скаржник та його представник скарги підтримли повністю, покликаючись на обставини, викладені в скаргах.

Представник відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно.

Суд, заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про задоволення скарг з наступних підстав.

Як встановлено судом, на виконання у відділі державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції перебували виконавчий лист №2-185/12, виданий 26.03.2012 р. про визнання способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді періодичних побачень за місцем проживання позивача два рази на місяць, а саме кожної першої суботи та неділі та третьої суботи та неділі з 10 год. суботи по 19 год. неділі, а також два тижні спільного відпочинку з дітьми у період літніх канікул, та виконавчий лист №2-185/12, виданий 26.03.2012 року про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 у вигляді періодичних побачень за місцем проживання дітей два рази на місяць, а саме кожної другої та четвертої суботи та неділі кожного місяця з 10 год. до 17 год..

18 червня 2013 року позивач отримав дві постанови державного виконавця від 12.04.2013 року про закінчення виконавчого провадження в зв"язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, по обох виконавчих листах.

В даних постановах вказано про доведення до відома боржника ОСОБА_8 резолютивної частини виконавчого листа №2-185/12 і про те, що остання зобов'язалася утримуватися від дій, які б перешкоджали батьку дітей ОСОБА_1 спілкуватися з ними у визначеному судовим рішенням порядку.

Статтею 368 ЦПК України встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено особливості виконання рішень, за якими боржник зобовязаний вчинити певні дії на користь стягувача чи утриматися від здійснення таких дій. Зокрема встановлено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Як вбачається із тексту постанов про закінчення виконавчого провадження від 12.04.2013 року державним виконавцем ВДВС Костопільського районного управління юстиції не складалися акти про перевірку стану виконання рішення суду та не приймалися рішеня по наслідках перевірки. В зв"язку з цим винесення постанов про закінчення виконавчого провадження є передчасним, оскільки, не було виконано приписи закону та не відбулося виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарги ОСОБА_1 є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_9 по закінченню виконавчих проваджень № 31881901 та № 318082075 з виконання виконавчих листів № 2-185/12 від 26.03.2012 року, виданого Костопільським районним судом про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді періодичних побачень за місцем проживання позивача два рази на місяць, а саме кожної першої суботи та неділі та третьої суботи та неділі з 10 год. суботи по 19 год. неділі, а також два тижні спільного відпочинку з дітьми у період літніх канікул, та № 2-185/12 від 26.03.2012 року, виданого Костопільським районним судом, про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 у вигляді періодичних побачень за місцем проживання дітей два рази на місяць, а саме кожної другої та четвертої суботи та неділі кожного місяця з 10 год. до 17 год.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_9 про закінчення виконавчого провадження № 31881901 від 12.04.2013 року по виконанню виконавчого листа № 2-185/12 від 26.03.2012 року, виданого Костопільським районним судом про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_9 про закінчення виконавчого провадження № 318082075 від 12.04.2013 року по виконанню виконавчого листа № 2-185/12 від 26.03.2012 року, виданого Костопільським районним судом, про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми: ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Олійник П.В.