Ухвала суду № 34315632, 24.10.2013, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

24.10.2013 2-с/111/92/2013

Справа № 111\3749\13-ц

УХВАЛА

про скасування судового наказу

24 жовтня 2013 року Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого: судді Красікова С.І. ,

при секретарі: Бураковій Л.Ш.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Леніне справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 111\3749\13-ц за заявою ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі його Керченської філії про стягнення з неї заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 14444 грн. 48 коп.

Заява мотивована тим, що між нею та стягувачем відсутні будь які правовідношення з жовтня 2012 року та з цього часу вона послугами ОП «Кримтеплокомуненерго» не користується. Заявниця вважає що у ОП «Кримтеплокомуненерго» відсутні будь-які підстави для стягнення з неї даною суми.

В судове засідання заявник не зявився, був викликаний належним чином.

В судове засідання представник ОП «Кримтеплокомуненерго» не зявився, був викликаний належним чином.

Судом встановлено, що 25 вересня 2013 року до суду надійшла заява ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі його Керченської філії про видачу судового наказу про стягнення на їх користь з боржника заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1444 грн. 48 коп.

03 жовтня 2013 року Ленінським районним судом АР Крим видано судовий наказ № 111\3749\13-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 1444 грн. 48 коп., копії якого надіслано боржнику рекомендованим листом.

В заяві про скасування судового наказу заявник просить скасувати судовий наказ з тих підстав, що вона не користується послугами ОП «Кримтеплокомуненерго» та має індивідуальне опалення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки з заявлених вимог вибачається спір про право.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, вважаю за необхідне розяснити стягувачу, що відповідно до п. 2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 03 жовтня 2013 року по справі № 111\3749\13-ц про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 1444 грн. 48 коп. з боржника ОСОБА_1 на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі його Керченської філії - скасувати.

Розяснити КФ ОП «Кримтеплокомуненерго», що відповідно до п. 2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красіков С.І.