Рішення № 34315292, 02.10.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2050/13-ц

Провадження №: 2/752/1699/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Оксененко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя», третя особа ТОВ «Екско Плюс» про заборону облаштування додаткових місць на паркінгу та здачу їх в оренду,

встановив:

01.02.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Комфортна оселя», третя особа ТОВ «Екско Плюс» про заборону облаштування додаткових місць на паркінгу та здачу їх в оренду.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що вона є власником житлового приміщення за адресою - АДРЕСА_1. Крім того, вона є власником індивідуального парко місця НОМЕР_1 типу 2, загальною площею 11,4 м.кв. на підземній гаражній стоянці, вбудованій у житловому будинку НОМЕР_2 житлового комплексу із вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення «Раrk Avenue» на АДРЕСА_1

27.04.2010 року на підставі договору укладеного відповідачем та третьою особою - ТОВ «Експо Плюс», паркінг перейшов на баланс відповідача, з яким проводяться розрахунки по витратах на його утримання. Тривалий період часу відповідач без її згоди та згоди інших власників паркомісць створив додаткових 12 паркомісць, які здаються останнім в оренду. Вона неодноразово направляла відповідачу листи про надання копії рішення щодо створення додаткових паркомісць, однак жодної відповіді від директора ТОВ «Єкско Плюс» щодо створення додаткових паркомісць не надійшло, тому ОСОБА_1 просить заборонити ТОВ «Комфортна оселя» облаштування додаткових машиномісць у примусовому порядку, стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 1200 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.

У судове засідання позивач не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач та третя особа, будучи належним чином повідомленими, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки останніх у судове засідання суд не повідомили, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

З огляду на викладене, врахувавши думку позивача, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін та третьої особи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору міни №3427 від 25.05. від 25.05.2010 року є власником машиномісця НОМЕР_1, площею 11,4 кв.м. у підвалі 2 дворівневого паркінгу за адресою АДРЕСА_1, яке 28.07.2010 року зареєстровано комунальним підприємством Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна за реєстраційним номером 31083973, номер запису 66374 в книзі: 410-69 (а.с.15).

Звертаючись в суд з позовом, позивач послалась на те, що 27.04.2010 року між ТОВ «Комфортна оселя» та ТОВ «Експо Плюс» було укладено договір на підставі якого дворівневий паркінг за адресою АДРЕСА_1 перейшов на баланс відповідача - ТОВ «Експо Плюс», який забезпечує управління, експлуатацію та обслуговування паркінгу.

Позивач також стверджує, що відповідач без згоди власників, зазначеного дворівневого паркінгу створив 12 додаткових машиномісць, які ним же здаються в оренду.

09.11 та 17.12.2012 року ОСОБА_1 в письмовій формі зверталася до відповідача в особі директора ОСОБА_2 про надання копії рішення щодо створення додаткових машиномісць паркінгу за адресою АДРЕСА_1.

Відповіді на зазначені вище звернення ОСОБА_1 ТОВ «Експо Плюс» не надано.

Відповідно до правил ст. ст. 355, 369 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майно, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Зважаючи на те, що позивач у справі, яка є власником одного з машиномісь дворівневого паркінгу за адресою АДРЕСА_1, звертаючись в суд з позовом, стверджує, що відповідач, який забезпечує управління, експлуатацію та обслуговування зазначеного паркінгу без її на те згоди облаштував 12 додаткових місць, які використовує за призначенням, а відповідач у свою чергу не спростував твердження позивача, суд приходить до висновку, що облаштування відповідачем додаткових машиномісць вчинено з порушенням вимог закону та відповідно законних прав та інтересів позивача.

Отже, заявлені позивачем вимоги про заборону ТОВ «Комфортна оселя» облаштування додаткових машиномісць в паркінгу за адресою АДРЕСА_1, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню

Також підлягають задоволенню вимоги позивача ОСОБА_1 щодо відшкодування судових витрат по сплаті судового збору за правилами ст. 88 ЦПК України, а вимоги щодо відшкодування понесених нею витрат на отримання юридичних послуг не можуть бути задоволені судом, оскільки надані позивачем докази про зазначені витрати є неналежними та не можуть бути прийняті судом до уваги при вирішенні питання щодо відшкодування цих витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 355, 369 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Екско Плюс» про заборону облаштування додаткових місць задовольнити частково.

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» (код ЄДРПОУ 35241463, юридична адреса - 04070, м. Київ, вул. Сковороди, 1, фактичне місце знаходження - 03039, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, буд. №62) облаштування додаткових місць в дворівневому паркінгу за адресою АДРЕСА_1 житлового комплексу «Парк Авеню».

Стягнути з товариству з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» (код ЄДРПОУ 35241463, юридична адреса - 04070, м. Київ, вул. Сковороди, 1, фактичне місце знаходження - 03039, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, буд. №62) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя К.Г. Плахотнюк