Рішення № 34314054, 22.10.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 р. Справа № 920/1566/13

за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області (вул. Псільська, буд. 36, м. Суми, Сумська обл., 40022)

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (вул. Матросова, буд. 10, м. Червонозаводське, Лохвицький р-н, Полтавська обл., 37240)

про стягнення 35932,88 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 35932,88 грн., у тому числі 35070,00 грн. основного боргу за послуги, надані згідно договору на фізичну охорону об'єкта підрозділом державної служби охорони при МВС України за № 17-0000629-09-39 від 04.03.2009р., 862,88 грн. - пені.

В судовому засіданні 22.10.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Відповідач у відзиві повідомив про сплату боргу на суму 10350,00 грн., не погоджується з нарахованою позивачем сумою пені.

Позивач надав заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення 10350,00 грн. основного боргу в зв'язку з його сплатою.

В судовому засіданні 22.10.2013р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області (позивачем) та Закритим акціонерним товариством "Райз-Максимко" в особі Північного регіонального управління (відповідачем) було укладено договір на фізичну охорону об'єкта підрозділом державної служби охорони при МВС України за № 17-0000629-09-39 від 04.03.2009р. (далі - Договір); (а.с.20-25).

Розпорядженням від 13.04.2010р. за № 148 ЗАТ "Райз-Максимко" уповноважило директора Північного регіонального управління Прядка М. І. укласти (підписати) від імені ЗАТ "Райз-Максимко" додаткову угоду № 1 до договору №17-0000629-09-39 від 04.03.2009р. на охорону об'єкта підрозділів Державної служби охорони при МВС України із Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області (а.с.41).

Право на укладання договорів директором Північного регіонального управління Прядка М. І. від імені ЗАТ "Райз-Максимко" підтверджується також довіреністю ЗАТ "Райз-Максимко" № 90 від 16.02.2010р. (а.с.42).

Відповідно до Статуту Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", затвердженого загальними зборами акціонерів протоколом № 10 від 12.07.2010р., змінено найменування відповідача з Закритого акціонерного товариства "Райз-Максимко" на Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко". Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства "Райз-Максимко" (а.с.52-53).

Державну реєстрацію Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" проведено 02.08.2010р., що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.48-50).

Таким чином, Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" є носієм прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства "Райз-Максимко" за договором на фізичну охорону об'єкта підрозділом державної служби охорони при МВС України за № 17-0000629-09-39 від 04.03.2009р.

Відповідно до п. 1.1 Договору відповідач як замовник передає, а позивач (охоронець) приймає під охорону об'єкт та/або/його відокремлені приміщення (будівлі), перераховані у дислокації (додаток № 1) і позначені у план - схеми об'єкта (додаток № 2), що охороняється, а замовник зобов'язався здійснити оплату наданих позивачем послуг.

В додатках №№ 1, 2, 3 до Договору сторони узгодили дислокацією об'єкту, план-схему об'єкта, та договірну ціну (а.с.26-28).

Додатковими угодами № 1 від 31.03.2010р., № 2 від 30.06.2010р., №3 від 04.09.2010р., № 4 від 29.12.2010р., №5 від 10.07.2012р. сторони визначали об'єкт охорони, вартість послуг з охорони, реквізити сторін (а.с.29-39).

Згідно п.4.3 Договору оплата послуг позивача повинна здійснюватись відповідачем на умовах попередньої оплати, щомісячно, до 5 числа поточного місяця на підставі рахунку-фактури позивача, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача, визначеної дислокацією - розрахунком та протоколом узгодження договірної ціни суми грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Позивач на виконання умов Договору охорони протягом червня-вересня 2013р. надав відповідачу послуги з охорони об'єкту на загальну суму 35070,00 грн. Зазначене підтверджується двостороннє підписаними актами прийому здачі виконаних робіт/послуг № БМ-0000477 від 30.06.2013р., №Б М-0000560 від 31.07.2013р., № БМ-0000663 від 31.08.2013р., № БМ-0000777 від 30.09.2013р. (а.с.13-16).

Позивач звернуся до відповідача з претензією від 29.07.2013р. за № 12/1-2-1852 про погашення заборгованості за надані послуги охорони (а.с.19).

Заборгованість в сумі 35070,00грн. відповідачем сплачена не була. Зазначене підтверджується двостороннє підписаним актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2013р. по 11.09.2013р. (а.с.12).

Відповідно до ст. 978 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна зобов'язаний, зокрема, щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст. 193 ГК України.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Після звернення позивача з даним позов до суду, що відбулося 12.09.2013р. згідно штампу канцелярії на позові, відповідач частково сплатив борг за надані послуги, перерахувавши на рахунок позивача 10350,00 грн. за платіжним дорученням №PRU0001579 від 23.09.2013р.

Зазначене свідчить про відсутність предмету спору між сторонами в цій частині. Отже провадження у справі в частині стягнення 10350,00 грн. основного боргу слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, заборгованість відповідача становить 24720,00 грн. Позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 7.2.1 Договору сторони визначили, що за умови несвоєчасного (неповного) проведення розрахунків за послуги охорони відповідач сплачує позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на час прострочення від суми не сплаченого боргу за кожен день прострочення платежу.

На підставі даного положення позивачем заявлено до стягнення 862,88 грн. пені за період з 06.06.2013р. по 11.09.2013р.

При нарахуванні пені позивачем не було враховано зміну розміру облікової ставки НБУ до 6,5000 % з 13.08.2013р.

Також, позивач не зважив на ту обставину, що 06.07.2013р. припадає на вихідний день, тому нарахування пені слід проводити з 08.07.2013р., оскільки відповідно до ч.5 ст. 257 ЦК України якщо останній день сторку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Після проведення перевірки розрахунку судом визначено, що сума пені вказаний період становить 793,73 грн. Вимоги в цій частині підлягають задоволенню. В іншій частині - пеня стягненню не підлягає, як помилково нарахована.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 80 (п. 1-1), 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (вул. Матросова, буд. 10, м. Червонозаводське, Лохвицький р-н, Полтавська обл., 37240; ідентифікаційний код 30382533) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області (вул. Псільська, буд. 36, м. Суми, Сумська обл., 40022; ідентифікаційний код 08597003) 24720грн. 00 коп. основного боргу, 793грн. 73коп. пені, 1717грн. 06 коп. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 10350,00грн. основного боргу.

4. В іншій частині - у позові відмовити.

Повне рішення складено та підписано: 24.10.2013р.

Суддя Безрук Т. М.