Ухвала суду № 34313817, 21.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/11282/13 21.10.13

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київська міська рада

Про стягнення 154 079,11 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Ковальчук В.М. по довіреності № 155/03-13 від 02.01.2013р.

Від відповідача: ОСОБА_4 по довіреності № 24 від 11.12.2012р.

Від третьої особи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 15 4079,11 грн. за фактичне використання приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2013р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 05.08.2013р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 05.08.2013 р. справу № 910/10920/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Житлово-будівельного кооперативу "Будівельник" про стягнення 54 857,45 грн. , передано для розгляду судді Борисенко І.І. у зв'язку з знаходженням у відпустці судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.13р. суддею Борисенко І.І. прийнято дану справу до свого провадження та призначено її до розгляду на 04.09.2013р.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 27.08.13р. справу № 910/11282/13 передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю., в зв'язку з її виходом з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.08.2013р. суддею Трофименко Т.Ю. прийнято дану справу до свого провадження.

Ухвалою господарського суду міста кИєва від 04.09.2013р., відповідно до ст. ст. 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київську міську раду та відкладено розгляд справи на 30.09.2013р.

Оскільки повноважний представник третьої особи в судове засідання не з»явився, розгляд справи було відкладено на 21.10.2013.

30.09.2013р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - належним - Закритим акціонерним товариством "Алма-Україна".

У судовому засіданні 21.10.2013р. представник відповідача підтримав заявлене клопотання про заміну неналежного відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - належним - Закритим акціонерним товариством "Алма-Україна".

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача та думку представника позивача - відмовив в задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - належним - Закритим акціонерним товариством "Алма-Україна", оскільки суд вважає,що представником відповідача не надано необхідних і належних доказів на підтвердження своєї позиції щодо пред'явлення позовних вимог до неналежного відповідача. При відмові в задоволенні даного клопотання суд враховує ту обставину, що позивач згоди на заміну неналежного відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - належним - Закритим акціонерним товариством "Алма-Україна" - не надав.

Крім того, 30.09.2013р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли клопотання про:

витребування від позивача та Закритого акціонерного товариства «Алма-Україна», що розташовано за адресою: 03028, м. Київ, вул. Писаржевського, 8, код ЄДРПОУ 20015966 належним чином завірені копії Угоди від 01.07.2010 року про заміну сторони по Договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, Договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 14.10.2008р. № 05/3168 та всі інші документи, які стосуються взаємовідносин позивача стосовно використання нежилого приміщення загальною площею 592,70 кв.м. на АДРЕСА_1 в період з 12.07.2011р. по 31.03.2012р.;

витребування від позивача копії рішення Київської міської ради, яким надано щ позивачу використовувати спірне нежитлове приміщення за власним бажання також право на отримання коштів від використання спірного нежилого приміщення на АДРЕСА_1 без відповідного рішення власника цього приміщення Київської міської ради в заявлений в позовній заяві період, порядок надання в оренду або користування комунального майна, встановлений Київською міською радою, а також договори оренди спірного нежилого приміщення укладені позивачем, згідно чинного законодавства України з іншими особами та докази перешкоджання відповідачем їх виконанню, а також розрахунки фактично втрачених по цим договорам сум та пояснення які саме протиправні дії або бездіяльність відповідача і яким саме чином не дозволили позивачу отримати ці кошти згідно чинного законодавства України, на момент розгляду справи;

витребування у позивача наявні у нього акти обстеження спірного нежилого приміщення на АДРЕСА_1, які були проведені будівельною лабораторією позивача 09.04.2008р. та 11.10.2010р. і доводять, гцо вищевказані нежилі приміщення знаходяться в аварійному стані і потребують капітального ремонту та реконструкції даху будинку не могли бути використані в господарській діяльності відповідача без проведення такого ремонту та реконструкції даху будівлі.

витребування у позивача всі наявні документи по проведенню аукціонів на Товарній біржі «Київська агропромислова біржа» по продажу нежилого приміщення загальною площею 608,30 кв.м. на АДРЕСА_1, а також копію договору купівлі-продажу вищевказаного нежилого приміщення .

Відповідно до ст.. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд розглянувши дані клопотання вважає , що вони підлягають задоволенню частково,а саме в частині зобов'язання позивача надати суду належним чином засвідчені копії всіх документів по проведенню аукціонів на Товарній біржі «Київська агропромислова біржа» по продажу нежилого приміщення загальною площею 608,30 кв.м. на АДРЕСА_1, а також копію договору купівлі-продажу вищевказаного нежилого приміщення .

В іншій частині клопотання не підлягають задоволенню оскільки позивачем в судовому засіданні надані належним чином засвідчені копії Угоди від 01.07.2010 року про заміну сторони по Договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, Договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 14.10.2008р. № 05/3168.

Крім того, в матеріалах справи наявне розпорядження Київської міської державної адміністрації від 22.02.2002р. №347 «Про закріплення нежилих будинків та приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва» відповідно до якого спірне приміщення закріплено за позивачем на права повного господарського відання.

Клопотання в частині витребування у позивача наявні у нього акти обстеження спірного нежилого приміщення на АДРЕСА_1, які були проведені будівельною лабораторією позивача 09.04.2008р. та 11.10.2010р. і доводять, що вищевказані нежилі приміщення знаходяться в аварійному стані і потребують капітального ремонту та реконструкції даху будинку не могли бути використані в господарській діяльності відповідача без проведення такого ремонту та реконструкції даху будівлі задоволенню не підлягає оскільки відповідно до ст.. 38 Господарського процесуального кодексу України відповідач не навів в клопотанні обставини, що перешкоджають його наданню, а також обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

В судовому засіданні представниками сторін подана заява про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 04.11.2013 о 10:30.

Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань № 8.

Зобов'язати позивача надати суду належним чином засвідчені копії всіх документів по проведенню аукціонів на Товарній біржі «Київська агропромислова біржа» по продажу нежилого приміщення загальною площею 608,30 кв.м. на АДРЕСА_1, а також копію договору купівлі-продажу вищевказаного нежилого приміщення .

Втретє, зобов'язати Київську міську раду надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтверджені письмові пояснення по суті спору.

Сторонам та третій особі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати явку повноважних представників сторін в засідання суду обов'язковою.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін та третьої особи в засідання суду обов'язкова.

Суддя Т.Ю.Трофименко