Ухвала суду № 34313811, 23.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/711/13 23.10.13

За заявою Орендного підприємства "Науково-дослідного інституту будівельного

виробництва"

про про звільнення з - під арешту коштів на які не можу бути звернено

стягнення

У справі за позовом

Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в

особі Регіонального відділення Фонду державного майна України у

місті Києві

до Орендного підприємства "Науково-дослідного інституту будівельного

виробництва"

про стягнення 3 230 668,31 грн.

Суддя Т.Ю.Трофименко

Представники:

Р.Від прокуратури Лапшина О.В. - посвідчення №018363 від 16.07.0213п

Від позивача: Бондар М.В. - по дов. №36 від 09.10.2013р.

Від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/711/13 від 28.02.2013 повністю задоволені позовні вимоги та стягнуто з Орендного підприємства "Науково-дослідного інституту будівельного виробництва" на користь Державного бюджету України суму основного боргу по орендній платі в розмірі 3 036 546,45 грн., 187 765,80 грн. пені, 6 356,06 грн. збитків від зміни індексу інфляції, перерахувавши вказані суми за наступними реквізитами : одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, р/р 31113092700011, МФО 820019, КЕКД 22080100, плата за оренду цілісних майнових комплексів.

09.04.2013, в зв'язку з набранням рішенням законної сили, Господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ.

Не погоджуючись з прийнятим рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 у справі № 910/711/13 відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду № 910/711/13 від 29.03.2013 апеляційну скаргу відповідача повернуто.

17.06.2013 відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 у справі № 910/711/13 рівними частками на 12 місяців починаючи з 01.07.2013 по 01.07.2014 по 274 606,87 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2013р., відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, заяву Орендного підприємства "Науково-дослідного інституту будівельного виробництва" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/711/13 від 28.02.2013 задоволено частково.

Розстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 у справі № 910/711/13 з наступним графіком сплати Орендним підприємством "Науково-дослідного інституту будівельного виробництва" 3 230 668 (три мільйони двісті тридцять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 31 коп.:

- до 01.07.2013 - 269 222 (двісті шістдесят дев'ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 35 коп.

- до 01.08.2013 - 269 222 (двісті шістдесят дев'ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 35 коп.

- до 01.09.2013 - 269 222 (двісті шістдесят дев'ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 35 коп.

- до 01.10.2013 - 269 222 (двісті шістдесят дев'ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 35 коп.

- до 01.11.2013 - 269 222 (двісті шістдесят дев'ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 35 коп.

- до 01.12.2013 - 269 222 (двісті шістдесят дев'ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 35 коп.

- до 01.01.2014 - 269 222 (двісті шістдесят дев'ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 35 коп.

- до 01.02.2014 - 269 222 (двісті шістдесят дев'ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 35 коп.

- до 01.03.2014 - 269 222 (двісті шістдесят дев'ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 35 коп.

- до 01.04.2014 - 269 222 (двісті шістдесят дев'ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 35 коп.

- до 01.05.2013 - 269 222 (двісті шістдесят дев'ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 35 коп.

- до 01.06.2013 - 269 222 (двісті шістдесят дев'ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 46 коп.

09.10.2013р., через загальний відділ діловодства господарського суду міста кИєва від представника Орендного підприємства "Науково-дослідного інституту будівельного виробництва" надійшла заява про звільнення з під арешту коштів на які може бути звернено стягнення, а саме:

1. Зняти кошти ОП НДІБВ з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця Маховою Д.А. про арешт коштів від 14.06.2013 р/р № 26002000019717 у ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, в частині виплати заробітної плати з якого згідно до Кодексу законів про працю України та ЗУ "Про оплату праці" проводяться виплати заробітної плати працівникам ОП НДІБВ.

2. Зняти кошти ОП НДІБВ з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця Маховою Д.А. про арешт коштів від 14.06.2013 р/р № 26046000000845 у ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, який є спец рахунком для зарахування фондом соцстраху цільових коштів відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" для подальших виплат працівникам ОП НДІБВ по лікарняних листах.

3.Зобов'язати відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винести постанову про зняття арешту р/р № 26002000019717 ОП НДІБВ, який накладений постановою державного виконавця Маховою Д.А. про арешт коштів боржника від 14.06.2013 р. в частині виплати заробітної плати.

4. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винести постанову про зняття арешту р/р № 26046000000845 ОП НДІБВ, який накладений постановою державного виконавця Маховою Д.А. про арешт коштів боржника від 14.06.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 11.03.2013р. розгляд заяви було призначено на 23.10.2013р.

У судове засідання 23.10.2013р. представник відповідача та ВДВС не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача та ВДВС про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Ухвала про призначення заяви до розгляду бела направлена на адресу стягувача (позивача) та ВДВС за адресою, що визначена за матеріалами справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника позивача (стягувача) суд не повідомлений.

Представники прокуратури та позивача заперечували проти задоволення даної заяви.

Розглянувши дану заяву та заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд приходить до висновку про те, що дана заява не підлягає задоволенню оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України господарському суду не надано повноважень по зняттю коштів боржника ОП НДІБВ) з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця Маховою Д.А. про арешт коштів від 14.06.2013 р/р № 26002000019717 у ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, зобов'язання відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винести постанову про зняття арешту р/р № 26002000019717 ОП НДІБВ, який накладений постановою державного виконавця Маховою Д.А. про арешт коштів боржника від 14.06.2013 р. в частині виплати заробітної плати та зобов'язання відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винести постанову про зняття арешту р/р № 26046000000845 ОП НДІБВ, який накладений постановою державного виконавця Маховою Д.А. про арешт коштів боржника від 14.06.2013 р.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Орендного підприємства "Науково-дослідного інституту будівельного виробництва" про звільнення з - під арешту коштів на які може бути звернено стягнення залишити без задоволення.

Суддя Т.Ю. Трофименко