Рішення № 34313710, 16.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18007/13 16.10.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Іванцюк Михайло Гаврилович

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 11834,57 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Спахова О.Ю. (дов. №6 від 08.01.2013р.)

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

У судовому засіданні 16.10.2013р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 11834,57 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на право вимоги до відповідача про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2013 р. порушено провадження у справі № 910/18007/13, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Іванцюка Михайла Гавриловича та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.10.2013р.

02.10.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла витребувана судом інформація по справі №910/18007/13.

04.10.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла витребувана судом інформація по справі №910/18007/13.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", в судовому засіданні 16.10.2013р. надав суду витребувані документи, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна", в судове засідання 16.10.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №01030 26588891.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Іванцюка М.Г. в судове засідання 16.10.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач в процесі розгляду справи так і не скористався правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача та третьої особи, не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, в судовому засіданні 16.10.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

05.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Країна" (страхувальник) та Комащенком Вадимом Миколайовичем (страхувальник) укладено Договір автомобільного страхування № Т3000787, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "Деу Ланос" державний реєстраційний номер АІ 3654 ВН.

22.12.2012 року на вулиці Дзержинського в м. Бориспіль сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля "Тойота Кемрі", державний реєстраційний номер ВМ 9546 АР, під керуванням Іванцюка Михайла Гавриловича та автомобіля "Деу Ланос" державний реєстраційний номер АІ 3654 ВН, під керуванням Комащенка Вадима Миколайовича.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2013 р. Іванцюка Михайла Гавриловича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до Звіту № 1700 з визначення вартості матеріального збитку від 08.04.2013р., складеного ТОВ "Естімейт Плюс", вартість матеріального збитку, завданого страхувальнику внаслідок пошкодження транспортного засобу марки "Деу Ланос" державний реєстраційний номер АІ 3654 ВН під час ДТП, що відбулась 22.12.2012 року, складає 13310,43 грн.

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки "Деу Ланос" державний реєстраційний номер АІ 3654 ВН відповідно до ремонтної калькуляції №26341 від 09.01.2013 р. склала 13 034,57 грн.

Страховим актом № 36/26341/2.1.5.1 від 05.06.2013 року пошкодження транспортного засобу марки "Деу Ланос" державний реєстраційний номер АІ 3654 ВН, внаслідок ДТП, яка відбулась 22.12.2012р. визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування у розмірі 12834,57 грн.

Позивачем згідно з платіжним дорученням № 724 від 06.06.2013 р. та відомістю № 88 від 06.06.2013 року здійснено виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 12 834,57 грн.

Судом встановлено, що майнові інтереси, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "Тойота Кемрі", державний реєстраційний номер ВМ 9546 АР на час вчинення ДТП застраховані у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Україна", на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/625723.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 11834,57 грн.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами. Такою особою, в даному випадку, є винний у скоєнні ДТП Іванюк М.Г.

Однак, у разі якщо його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено,що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до витягу з бази даних МТСБУ, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки "Тойота Кемрі", державний реєстраційний номер ВМ 9546 АР була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Україна", на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/625723.

Таким чином, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яка станеться за участю забезпеченого транспортного засобу марки "Тойота Кемрі", державний реєстраційний номер ВМ 9546 АР.

Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які користуються транспортним засобом "Тойота Кемрі", державний реєстраційний номер ВМ 9546 АР, застраховано відповідачем, що підтверджується витягом з бази даних МТСБУ, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Полісом № АЕ/625723 встановлено безумовну франшизу у розмірі 1000,00 грн.

З розрахунку розміру позовних вимог, здійснених позивачем, вбачається, що позивачем здійснено вирахування франшизи у розмірі 1000,00 грн., у зв'язку з чим заявлено до стягнення з відповідача 11834,57 грн. шкоди в порядку регресу.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (юридична адреса: 02140, м. Київ, Дарницький район, вулиця Ревуцького, будинок 42-Г; код ЄДРПОУ 30636550, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (юридична адреса: 04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А, код ЄДРПОУ 20842474; поштова адреса: 04655, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 7, поверх 9-10, р/р 26504799999867 в ПАТ КБ "Правекс-Банк" в м. Києві, МФО: 380838) 11834 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 57 коп. - шкоди в порядку регресу, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 21.10.2013р.

Суддя О.В. Гулевець