Рішення № 34313082, 23.10.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/961/13

2258/892/13- ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді Гладишенко І.В.,

при секретарі Карабан Л.М.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Дельта Банк» звернулись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 11312291000, відповідно до додаткової угоди № 11312291001 від 03 червня 2009 року, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 66 000,00 доларів США з розрахунку 11,9% річних на строк з 11 березня 2008 року по 09 березня 2029 року. Цільове призначення кредиту - придбання нерухомості.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» змінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а в наслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступаеться) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 186521 від 11.03.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 (поручитель), згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 11312291000 від 11.03.2008 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

В порушення умов вищевказаного договору відповідач допустив заборгованість, яка станом на 16.01.2013 року складає 695 359 грн. 18 коп., з яких:

за кредитним договором № 11312291001 - 692 654 грн. 43 коп., з яких: тіло кредиту - 521 786 грн. 16 коп., з них прострочена заборгованість за кредитним договором складає - 27 967 грн. 43 коп.; сума заборгованості за відсотками - 170 868 грн. 27 коп., з яких прострочена заборгованість за відсотками складає - 67 351 грн. 42 коп.;

за кредитним договором № 11312291000 заборгованість за відсотками складає 2 704 грн. 75 грн.

Просять стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 695 359 грн. 18 коп., а також суму сплаченого судового збору в розмірі - 3 441,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в позовній заяві просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час розгляду справи були повідомлені судом у встановленому законом порядку. Представник позивача не заперечує проти розглядання справи за відсутності відповідачів. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 11312291000, відповідно до додаткової угоди № 11312291001 від 03 червня 2009 року, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 66 000,00 доларів США з розрахунку 11,9% річних на строк з 11 березня 2008 року по 09 березня 2029 року. Цільове призначення кредиту - придбання нерухомості, що підтверджується кредитним договором, копія якого є в матеріалах справи (а.с. 7-14, 24).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» змінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а в наслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступаеться) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами, копія договору знаходиться в матеріалах справи (а.с. 41-42).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до договору поруки № 186521 від 11.03.2008 року укладеного для забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 (поручитель), поручитель ОСОБА_2 поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 11312291000 від 11.03.2008 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, копія договору знаходиться в матеріалах справи (а.с. 27-28).

Відповідно до ст. 553 та ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В порушення умов вищевказаного договору відповідач допустив заборгованість, яка станом на 16.01.2013 року складає 695 359 грн. 18 коп., з яких: за кредитним договором № 11312291001 - 692 654 грн. 43 коп., з яких: тіло кредиту - 521 786 грн. 16 коп., з них прострочена заборгованість за кредитним договором складає - 27 967 грн. 43 коп.; сума заборгованості за відсотками - 170 868 грн. 27 коп., з яких прострочена заборгованість за відсотками складає - 67 351 грн. 42 коп.; за кредитним договором № 11312291000 заборгованість за відсотками складає 2 704 грн. 75 грн, що підтверджується довідками розрахунку заборгованості (а.с. 35, 36).

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідачі неналежним чином виконували покладені на них за договором зобов'язання, в зв'язку з чим з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 15, 16, 27, 31, 57, 60, 64, 88,107, 118, 119, 120, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК| України, ст. 50, 52, 526, 530, 536, 546, 549 - 554, 612, 623, 625, 651, 1050, 1054 ЦК| України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк», яке розташоване за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в розмірі 695 359 (шістсот дев'яносто п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 18 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк», яке розташоване за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: