Рішення № 34312210, 24.10.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2/303/239/2013

0707/10300/2012

Ряд стат звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 жовтня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:головуючої суддіМорозової Н. Л.

при секретаріІльчак Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет договору застави,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за договором кредиту MKR0АК04521720 від 14.12.2006 року в розмірі 3 939,46 доларів США, що за курсом 7,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.10.2012 року складає 31 476,29 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет застави - (автомобіль CHEVROLET, модель LACETTI NF 486, рік випуску 2006, тип легковий комбі-В, номер кузова (шассі) KLINF486E6K426888, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом вилучення у ОСОБА_2 вказаного автомобіля та передачу автомобіля в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» з комплектом ключів, свідоцтва про реєстрації транспортного засобу з подальшим продажем вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з третьою особою та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ „ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 14.12.2006 року отримав кредит у розмірі 11 700,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування у розмірі 10,08 % та порядку встановленим договором кредиту з кінцевим терміном повернення кредиту 13.12.2013 року. Однак, внаслідок неналежного виконання кредитоотримувачем взятих на себе зобовязань, станом на 19.10.2012 року, виникла сума боргу в розмірі 3 939,46 доларів США в т. ч. 3 913,04 доларів США - сума основного боргу, 26,36 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 0.06 доларів США пеня за несвоєчасність виконання обовязань за договором кредиту. У забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором між банком та ОСОБА_2 14.12.2006 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого предметом застави є рухоме майно автомобіль CHEVROLET, модель LACETTI NF 486, рік випуску 2006, тип легковий комбі-В, номер кузова (шассі) KLINF486E6K426888, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Банк просить в погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором вилучити в нього належне йому рухоме майно (автомобіль) з комплектом ключів від автомобілю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та звернути стягнення на предмет застави (автомобіль) шляхом продажу вказаного автомобіля Банком з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з третьою особою та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити з підстав наведених у позову. У випадку неявки відповідача з винесенням заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про причини неявки суд не повідомив, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася судом на останню відому адресу, що стверджується розписками про вручення. Заперечення на позовну заяву на подав. Тривала неявка відповідача в судові засідання, свідчить про свідоме зволікання з вирішенням питання по суті та небажанням його брати участь у розгляді справи. Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявляється, повідомлення про час і місце розгляду справи, у матеріалах справи наявні.

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи наданими стороною доказами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 14.12.2006 року отримав кредит у розмірі 11 700,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування у розмірі 10,08 % та порядку встановленим договором кредиту з кінцевим терміном повернення кредиту 13.12.2013 року.

Ввнаслідок неналежного виконання кредитоотримувачем взятих на себе зобовязань, станом на 19.10.2012 року, виникла сума боргу в розмірі 3 939,46 доларів США в т. ч. 3 913,04 доларів США - сума основного боргу, 26,36 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 0.06 доларів США пеня за несвоєчасність виконання обовязань за договором кредиту.

У забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором між банком та ОСОБА_2 14.12.2006 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого предметом застави є рухоме майно автомобіль CHEVROLET, модель LACETTI NF 486, рік випуску 2006, тип легковий комбі-В, номер кузова (шассі) KLINF486E6K426888, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Банк просить в погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором вилучити в нього належне йому рухоме майно (автомобіль) та звернути стягнення на предмет застави (автомобіль) шляхом продажу вказаного автомобіля Банком з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з третьою особою та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по справі.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про заставу" договір застави повинен бути укладений у письмовій формі.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про заставу" застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках та у порядку, передбачених законом, а застава рухомого майна може бути зареєстрована у Державному реєстрі застав рухомого майна, ведення якого покладено на держателя названого реєстру - Міністерство юстиції України. Юридичне значення реєстрації застави рухомого майна полягає в тому, що заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше (частина п'ята статті 18 Закону). Державна реєстрація застави не є елементом форми угоди про заставу майна і тому саме лише недотримання вимог нормативних актів стосовно такої реєстрації не може бути підставою для визнання відповідної угоди недійсною; але воно позбавляє заставодержателя права вимагати задоволення його вимог за рахунок заставленого майна, у тому числі й права звернення стягнення на це майно, переважно перед іншими заставодержателями одного й того ж рухомого майна, зареєстрованого в реєстрі. Таким чином приписи Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обмежень" щодо порядку реєстрації обтяження не є обов'язковими для сторін у справі.

Відповідно до приписів ст. 20 цього Закону задоволення вимог із заставленого майна може бути здійснене на підставі договору застави. Навіть якщо договір застави містить умови, які визначають можливість і правовий механізм набуття заставодержателем права власності (повного господарського відання) на заставлене майно, кредитор (заставодержатель) і в цьому разі вправі подати позов про звернення стягнення на заставлене майно.

Статтею 589 ЦК України передбачено у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі коли, зовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інакше не встановлено договором або законом.

Згідно договору застави рухомого майна - Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у разі порушення Заставодавцем зобовязань за кредитним договором.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржнка на користь Банку слід стягнути понесені стягувачем і документально підтверджені судові витрати: в розмірі 314,76 грн. судовий збір.

Таким чином, вимоги позову є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 10, 60, 88, ч.4 ст.169, 207, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 15 Закону України "Про заставу", суд заочно -

р і ш и в:

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором кредиту MKR0АК04521720 від 14.12.2006 року в розмірі 3 939,46 доларів США, що за курсом 7,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.10.2012 року складає 31 476,29 гривень, звернути стягнення на предмет застави автомобіль CHEVROLET, модель LACETTI NF 486, рік випуску 2006, тип легковий комбі-В, номер кузова (шассі) KLINF486E6K426888, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом вилучення у ОСОБА_2 вказаного автомобіля та передачу автомобіля в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» з комплектом ключів, свідоцтва про реєстрації транспортного засобу з подальшим продажем вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з третьою особою та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ „ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу

Стягнути з ОСОБА_2, 05.11.1959 р. н., інд. номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати в розмірі 314,76 гривень на р/р 64993919400001 у тому ж банку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.